Определение по делу № 2-2159/2017 ~ М-877/2017 от 14.02.2017

Дело № 2-2159/2017 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«31» июля 2017 года Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе: председательствующего судьи Крячко М.И.,

при секретаре Быдзан С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шейкина Валерия Ивановича к ПАО «ИБС Раше Пропети Дивелэпэс» о взыскании убытков, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Шейкин В.И. обратился в суд с иском к ПАО «ИБС Раше Пропети Дивелэпэс» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, потребовав взыскать с ответчика денежные средства за выполненные работы, предусмотренные дополнительным соглашением № 1 к договору № 77 от 19 августа 2014 года купли-продажи объектов недвижимости в размере 955144 рубля, неустойку за нарушение сроков выполнения работ с 26 декабря 2015 года в размере 44 855 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец, будучи извещенным о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направив в суд своего представителя, который, явившись в судебное заседание, настаивал на иске, подтвердив изложенные в нем обстоятельства. Представитель истца предъявил суду копию постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда о признании ПАО «ИБС Раше Пропети Дивелэпэс» банкротом.

Представитель ответчика, будучи извещенным о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, иск к ответчику ПАО «ИБС Раше Пропети Дивелэпэс» заявлен 14 февраля 2017 года.

Как следует из постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № от 10 июля 2017 года в отношении ПАО «ИБС Раше Пропети Дивелэпэс» введена (открыта) процедура конкурсного производства, ПАО «ИБС Раше Пропети Дивелэпэс» признано банкротом (л.д. 110-115).

Из текста Постановления Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда следует, что 28 января 2016 года определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в отношении должника ПАО «ИБС Раше Пропети Дивелэпэс» была введена процедура наблюдения.

Таким образом, иск к ответчику ПАО «ИБС Раше Пропети Дивелэпэс» в настоящем деле заявлен после введения процедуры наблюдения.

В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в частности в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 этого Кодекса, так как заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

По смыслу п. 1 ст. 63 Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы не вправе обращаться к должнику для удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке после даты вынесения судом определения о введении наблюдения. Такие требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Пунктом 5 статьи 4 указанного Федерального закона предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Согласно ст. 2 указанного Федерального закона денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В силу ст. 5 указанного Закона, в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Согласно п. 10 указанного Постановления, дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

Требование истцов о возмещении материального ущерба является имущественным требованием, не относится к текущим платежам по смыслу ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку обязательство по возмещению указанного ущерба возникло, с учетом даты причинения вреда исходя из времени протечек, до даты принятия заявления о признании названного должника банкротом.

При таком положении производство по указанным требованиям подлежат прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 93, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2- 2159/2017

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░