Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1807/2020 ~ М-250/2020 от 15.01.2020

72RS0014-01-2020-000319-59

Дело №2-1807/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                        25 мая 2020 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Лобачевой Ю.С.,

при участии представителя истца Крюковой А.С., действующей на основании доверенности от 14.10.2019 года, представителя ответчика Баянкиной А.А. – Самбольской К.С., действующей на основании доверенности от 01.06.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хаткевич Елизаветы Александровны к УФССП России по Тюменской области, ИП Баянкиной Анастасии Александровне, ООО «Лесной дом», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о признании торгов и договора купли-продажи недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании торгов по реализации арестованного имущества квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый № и договора купли-продажи арестованного имущества № заключенного между МТУ федерального агентства по управлению государственным имуществом в ТО, ХМАО и ЯНАО в лице ООО «Лесной дом» и ИП Баянкиной А.А. недействительными, применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что решением Калининского районного суда г. Тюмени от 21.05.2018 года исковые требования ФИО16 удовлетворены с Хаткевич Елизаветы Александровны как поручителя по договору поручительства № от 13.09.2016 г., <данные изъяты>», ФИО6, ИП ФИО6, ФИО7, ФИО8, ИП ФИО8, ФИО9, ИП ФИО9, ФИО10, ФИО11 солидарно взыскана задолженность в размере 10851425,53 руб., обращено взыскание на заложенное имущество ответчиков. Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области от 18.11.2018 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.10.2018 г. спорная квартира была арестована, актом от 30.11.2018 года спорная квартира была описана и арестована, опись и арест имущества производился без участия специалиста, оценка арестованного имущества не проводилась, акт был составлен в отсутствие истца. 14.01.2019 года спорная квартира была передана на реализацию с торгов, организатором которых выступало ООО «Лесной дом». 16.07.2019 года ООО «Лесной дом» был составлен Протокол заседания комиссии о результатах торгов и определении победителя торгов. 22.07.2019 года между МТУ федерального агентства по управлению государственным имуществом в ТО, ХМАО и ЯНАО в лице ООО «Лесной дом» и ИП Баянкиной А.А. был заключен договор купли-продажи арестованного имущества согласно которого Квартира принадлежащая Хаткевич Е.А. была передана ИП Баянкиной А.А. за 4280000 руб., но залоговая стоимость спорной квартиры составила 5027828 руб., поскольку на момент реализации квартиры с торгов в ней были произведены неотделимые улучшения.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ИП Баянкиной А.А. в судебном заседании возражала удовлетворению исковых требований, по основаниям изложенным в возражениях.

Представители ответчиков УФССП России по Тюменской области, ООО «Лесной дом», Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца и ее представителя, представителей ответчиков, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Калининского районного суда г.Тюмени от 21.05.2018 года, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Тюменского областного суда от 12.09.2018 года, удовлетворены исковые требования <данные изъяты>). Солидарно с <данные изъяты>», ФИО6, ИП ФИО6, ФИО7, ФИО8, ИП ФИО8, ФИО9, ИП ФИО9, Хаткевич Е.А., ИП ФИО1, ФИО10, ФИО11 в пользу <данные изъяты> <данные изъяты>) взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии № от 13.09.2016 года в размере 10 851 425 руб. 53 коп., где: основной долг - 4 000 000 руб., проценты за период с 01.03.2017 года по 27.08.2018 года - 2 188 445 руб. 11 коп., неустойка за просрочку уплаты основного долга с 01.04.2017 года по 27.08.2018 года - 3 612 000 руб., неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 01.04.2017 года по 27.08.2018 года - 1 050 980 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 844 рублей. Солидарно с <данные изъяты> <данные изъяты>, ФИО6, ИП ФИО6, ФИО7, ФИО8, ИП ФИО8, ФИО9, ИП ФИО9, Хаткевич Е.А., ИП ФИО1, ФИО10, ФИО11 в пользу Сибирского банка реконструкции и развития (общество с ограниченной ответственностью) взысканы: проценты за пользование кредитом за период с 28.08.2018 года по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанные в соответствии с условиями договора № от 13.09.2016 года; неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 28.08.2018 года по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями договора № от 13.09.2016 года; неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 28.082018 года по день фактического погашения задолженности по уплате процентов, рассчитанная в соответствии с условиями договора № от 13.09.2016 года. Обращено взыскание не заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Хаткевич Е.А.: квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 5027828 руб. С Хаткевич Е.А. взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 6000 руб. Обращено взыскание на заложенное движимое имущество, принадлежащее ФИО7: автомобиль <данные изъяты> VIN - №, год выпуска -<данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов. С ФИО12 взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 6000 руб. Обращено взыскание на заложенное движимое имущество, принадлежащее ФИО13: автомобиль марки <данные изъяты>, YIN №, год выпуска - 2015, путем продажи с публичных торгов. С ФИО11 взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 6000 руб. Обращено взыскание на заложенное движимое имущество, принадлежащее ИП ФИО1: <данные изъяты>, двигатель №- №, год выпуска- <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов. С ИП ФИО1 взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 6000 руб. Солидарно с <данные изъяты> ФИО6, ИП ФИО6, ФИО7, ФИО8, ИП ФИО8, ФИО9, ИП ФИО9, Хаткевич Е.А., ИП ФИО1, ФИО10, ФИО11 взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 10156 руб.. С Хаткевич Е.А. в пользу ФБУ <данные изъяты> взысканы расходы на двукратный выезд эксперта к объекту исследования и составление сообщения о невозможности дать заключение в размере 4410 рублей. В удовлетворении встречного иска ФИО10 к <данные изъяты> о признании договора поручительства недействительным отказано.(т.2 л.д.60-85)

17.10.2018 года судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по Тюменской области в отношении Хаткевич Е.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП (т.1 л.д.203-205). В рамках исполнительного производства наложен арест на квартиру по адресу: <адрес>, на основании постановлений от 02.09.2019 года(т.1 л.д.115-118).

По постановлению судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Тюменской области от 14.01.2019 года, вышеуказанная квартира передана на торги, установлена стоимость имущества 5027828 рублей(т.1 л.д.155).

На основании поручения на реализацию имущества МТУ Росимущество в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес>, передана ООО «Лесной дом» для проведения торгов (т.2 л.д.99).

На основании статьи 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п.1 ст.449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Правила, предусмотренные ст.ст.448, 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено ГК РФ и процессуальным законодательством.

Исходя из положений ч.ч.6,7 ст. 87 Федерального закона от 2.10.2007г N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), а также учитывая условия Соглашения ФССП России N 0001/13, ТУ Росимущества N 01- 12/65 от 30.04.2015г "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество", основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом- исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Согласно ст. 6 Закона «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ст.57 Федерального закона от 16.07.1998г N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена. То есть с момента извещения о торгах до даты торгов должно быть от 10 до 30 дней согласно Федеральному закону от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Таким образом, руководствуясь п.2 ст.448 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 16.10.2007г N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и полномочиями по реализации арестованного имущества, ООО «Лесной дом» в печатном издании «Тюменские известия» от №) от ДД.ММ.ГГГГ было размещено информационное сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоятся торги по продаже лота №): квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, залог, собственник Хаткевич Е.А., также указана начальная продажная цена и размер задатка.(т.2 л.д.101)

Кроме того, 07.06.2019 года информация о проведении торгов была опубликована в сети «Интернет», что подтверждается сведениями с сайта http://torgi.gov.ru (т.2 л.д.102-103)

Протоколом №) от 20.06.2019 года торги по продаже арестованного имущества были признаны несостоявшимися.(т.2 л.д.106-107)

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Тюменской области от 25.06.2019 года снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15%(т.2 л.д.108-109)

ООО «Лесной дом» в печатном издании «Тюменские известия» от №№) от 02.07.2019 года было размещено информационное сообщение о том, что 16.07.2019 года состоятся торги по продаже лота №): квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, залог, собственник Хаткевич Е.А., также указана начальная продажная цена и размер задатка.(т.2 л.д.110)

Кроме того, 02.07.2019 года информация о проведении торгов была опубликована в сети «Интернет», что подтверждается сведениями с сайта http://torgi.gov.ru (т.2 л.д.111-112)

Протоколом №) от 16.07.2019 года, комиссией было установлено, что по лоту №) подано две заявки, которые, впоследствии, исходя из условий аукционной документацией комиссией, были признаны участниками торгов: ИП Баянкина А.А. и ИП ФИО14(т.2 л.д.115)

Протоколом №№) заседания комиссии о результатах торгов и определении победителя торгов от 16.07.2019 года арестованное имущество было реализовано. Победителем торгов признана ИП ФИО2, назначившая наивысшую стоимость.(т.2 л.д.116-117)

22.07.2019 года между МТУ Росимущество в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО в лице ООО «Лесной дом» и ИП Баянкиной А.А. заключен договор купли продажи квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> (том. 2 л.д. 118-121).

В соответствии со статьей 93 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Основаниями для признания торгов недействительными является ст. 449 Гражданского кодекса РФ устанавливающая, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст.167 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного следует, что для признании договора купли-продажи арестованного имущества, приобретенного с публичных торгов, торги должны быть признаны недействительными.

Исследовав представленные суду доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ каких-либо нарушений правил проведения торгов, которые в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" могли бы служить основанием для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи, судом не установлено.

Оспаривание начальной продажной цены квартиры либо ее изменение было возможно путем обжалования решения Калининского районного суда города Тюмени 21.05.2018 года в этой части, либо в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ, однако из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что Хаткевич Е.А. с требованиями об изменении начальной продажной цены не обращалась, в связи с чем, суд приходит к выводу, что процедура проведения торгов нарушена не была, нарушений требований закона по организации торгов судом не усматривается, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о признании торгов проведенных 16.07.2019 года недействительными отказать,    соответственно, не подлежат удовлетворению и производные требования о признании договора купли продажи от 22.07.2019 года недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых Хаткевич Елизаветы Александровны к УФССП России по Тюменской области, ИП Баянкиной Анастасии Александровне, ООО «Лесной дом», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о признании торгов и договора купли-продажи от 22.07.2019 года недействительными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 1.06.2020 года.

Судья                                             Э.В. Важенина