Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-290/2020 ~ М-179/2020 от 20.02.2020

Дело № ...а-290/2020

10RS0№ ...-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2020 года                                ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи                         Береговой С.В.,

при секретаре                                 Максимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление М.О.Н. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по ........ Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия Б.Т,А., старшему судебному приставу отдела судебных приставов по ........ Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия Д.Н.А., отделу судебных приставов по ........ Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании незаконным бездействия судебного пристава незаконными, обязании произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

М.О.Н. обратилась в суд с указанным административным иском по тем основаниям, что в ОСП по ........ УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании с М.С,В. в ее пользу задолженности в размере <...> руб. М.О.Н. просила судебного пристава-исполнителя обратиться в Кондопожский городской суд РК с заявлением об оспаривании заключенного должником договора дарения жилого помещения, расположенного по адресу: ........, поскольку должник по указанному адресу проживает, с регистрационного учета не снят. ХХ.ХХ.ХХ ею получен ответ на обращение, в котором судебный пристав-исполнитель уведомляет о возможности самостоятельного обращения взыскателя в суд с названными требованиями. Указывает, что судебным приставом-исполнителем должно было быть вынесено постановление по результатам рассмотрения обращения. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Б.Т.А., выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя от ХХ.ХХ.ХХ по исполнительному производству № ..., обязать рассмотреть заявление взыскателя по существу, вынести процессуальное решение.

В судебном заседании административный истец и ее представитель Кугачева О.В., действующая на основании ордера, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по ........ Управления ФССП России по Республике Карелия Б.Т.А.. в судебном заседании требования не признала, пояснила, что действовала в рамках резолюции, поставленной на заявлении М.О.Н. о рассмотрении заявления в порядке Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Старший судебный пристав по ........ Управления ФССП России по РК Д.Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, представила отзыв на заявление, в котором возражала против удовлетворения административного иска.

Заинтересованное лицо, М.С,В. в судебное заседание не явился, извещен.

Представители отдела судебных приставов по ........ Управления ФССП России по РК, Управления ФССП России по РК в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 5 и ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Статьей 10 ФЗ № 59-ФЗ регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 5 и ч. 7 указанной статьи).

Данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9 (далее – Методические рекомендации).

В пункте 1.3 Методических рекомендаций указано, что в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Согласно пункту 1.4 Методических рекомендаций должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из системного толкования положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, Методических рекомендаций, заявления, содержащие в себе требования принять соответствующее процессуальное решение в рамках исполнительного производства, подлежат рассмотрению в срок, установленный ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве (10 дней со дня поступления) с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Судом установлено, что на основании решения Кондопожского городского суда РК № ... с М.С,В. в пользу М.О.Н. взысканы денежные средства в размере <...> руб., ХХ.ХХ.ХХ возбуждено соответствующие исполнительное производство № ...-ИП.

В материалах указанного исполнительного производства содержится заявление М.О.Н. от ХХ.ХХ.ХХ об обращении судебного пристава-исполнителя в Кондопожский городской суд РК с требованием о признании договора дарения квартиры от ХХ.ХХ.ХХ, расположенной по адресу: РК, ........, недействительным.

Ответом на обращение в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» судебным приставом-исполнителем разъяснено М.О.Н. право на самостоятельное обращение в суд с указанными требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что корреспонденция, поступившая ХХ.ХХ.ХХ от М.О.Н., не носила заявительный характер, а являлась письменным обращением в рамках исполнительного производства, по которому М.О.Н. является взыскателем и при его рассмотрении надлежало руководствоваться положениями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы административного ответчика о том, что обращение административного истца подлежало рассмотрению в порядке Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» несостоятельны, поскольку ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» прямо предусмотрен порядок рассмотрения обращений участников исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права и свободы административного истца нарушены оспариваемым ответом.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ закреплено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

То есть законодатель прямо предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, о наличии основания для удовлетворения административного иска, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ........ УФССП по РК <...>., выраженное в нарушении порядка рассмотрения заявления М.О.Н. от ХХ.ХХ.ХХ по возбужденному исполнительному производству. При этом, суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть заявление М.О.Н. от ХХ.ХХ.ХХ по существу и вынести процессуальное решение в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ........ Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия Б.Т.А., выраженное в нарушении порядка рассмотрения заявления М.О.Н. от ХХ.ХХ.ХХ по исполнительному производству № ....

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ........ Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия Б,Т,А. рассмотреть заявление М.О.Н. от ХХ.ХХ.ХХ по исполнительному производству № ... по существу и вынести процессуальное решение в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        С.В.Берегова

Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.