Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-574/2015 ~ М-550/2015 от 30.09.2015

Дело № 2-574\2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п.Сосновское 30 ноября 2015 г.

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Немчиновой Т.П., с участием представителя истца адвоката Ханыговой И.А., при секретаре Власовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ШОХОНОВОЙ П.Н. к Рожковской

сельской администрации Сосновского района о признании права

собственности на земельный участок,

У с т а н о в и л:

Шохонова П.Н. обратилась в суд с иском к Рожковской сельской администрации Сосновского района Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок, в котором указала, что <***>.2005 г. умерла М.. После нее осталось завещание, в соответствии с которым все ее имущество должно было перейти истице. В наследственное имущество вошел жилой дом, находящийся на земельном участке по адресу с...., ул.Мира, д.106, с кадастровым номером <***>:120, предоставленный М.. на праве постоянного бессрочного пользования для ведения личного подсобного хозяйства. Она вступила в наследство, получив компенсацию на ритуальные услуги, а также стала пользоваться домом и земельным участком, выращивала на нем сельскохозяйственные культуры. Впоследствии дом из-за ветхости был разобран, и они решили строить на этом месте новый дом. Однако поскольку земельный участок до настоящего времени числится за М.., они не могут получить разрешение на строительство. Завещание никто из третьих лиц не оспаривал, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Она обратилась к нотариусу за оформлением наследственных прав на недвижимое имущество М.., однако на тот момент жилой дом М.. уже не существовал, и получить свидетельство о праве собственности на него было невозможно. После этого она решила провести межевание земельного участка, на котором был расположен жилой дом. После межевания участок был поставлен на кадастровый учет с номером <***>:1002, как временный, поскольку право собственности на него в органах государственной регистрации не зарегистрировано. Однако впоследствии обнаружилось, что земельный участок, на котором был расположен жилой дом М.., ранее уже был поставлен на кадастровый учет с номером <***>:120 и имеет площадь 2600 кв.м, как ранее учтенный. Истица просит установить факт, что координаты земельного участка с кадастровым номером <***>:1002 соответствуют фактическим координатам земельного участка с кадастровым номером <***>:120 и просит обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области удалить из базы кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <***>:1002. Кроме того, истица просит признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м с кадастровым номером <***>:120, расположенный по адресу с.... Сосновского района Нижегородской области, ул.Мира, д.106.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве ответчика по исковому требованию о внесении изменений в кадастровый учет привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области.

В процессе рассмотрения дела Шохонова П.Н. отказалась от исковых требований к ответчику ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области, в связи с чем судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части.

Истица Шохонова П.Н. также изменила исковые требования, обратившись в суд с заявлением в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором указала, что просит изменить формулировку второго искового требования, а именно, просит исключить из базы кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <***>:1002, а также частично исправить в сведениях государственного кадастрового учета на земельный участок с кадастровым номером <***>:120 адрес его местоположения, а именно, вместо ул.Восточной указать ул.Мира, поскольку это техническая ошибка.

Истица Шохонова П.Н. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом под роспись. Об отложении дела не просила, о причинах неявки в суд не сообщила. В судебном заседании 11.11.2015 г. иск поддержала и показала, что М.. – тетка ее мужа. При жизни они ухаживали за ней, помогали по хозяйству. В 2004 г., пока она ухаживала за ней, ей пришлось у нее проживать, она была зарегистрирована в ее доме по адресу с...., ул.Мира, д.106. <***>.2005 г. М.. умерла. Они ее хоронили, поминали. М.. оставила на ее имя завещание, по которому ей переходил в собственность ее жилой дом. Она вступила в права наследования, получила компенсацию на ритуальные услуги. В 2007 г. дом М.. разобрали на дрова, т.к. он стал совсем ветхим, пришел в негодность, однако земельным участком они продолжали пользоваться, т.к. на нем остался хороший сад с плодовыми деревьями. Земельный участок до сих пор огорожен забором, за огородом имеется усад. В 2014 г. она пришла в сельскую администрацию за выпиской из похозяйственной книги о наличии у М.. земельного участка, из которой следовало, что земельный участок М.. не был поставлен на кадастровый учет, поэтому после того, как они провели межевание, участок был поставлен на кадастровый учет как временный. Через некоторое время в сельской администрации ей выдали выписку из похозяйственной книги, в которой был указан кадастровый номер земельного участка, принадлежащего М.. на площадь 2600 кв.м, из которого она поняла, что данный участок уже был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный. Таким образом, один и тот же земельный участок оказался дважды поставлен на кадастровый учет.

Представитель истца адвокат Ханыгова И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и показала, что участок с кадастровым номером <***>:1002 является дублирующим, т.к повторяет все характеристики земельного участка с кадастровым номером <***>:120. Координаты земельного участка одни и те же, участок не перемещался. В кадастровой выписке неправильно указана улица, на которой расположен земельный участок. На самом деле это ул.Мира, а не Восточная. Очевидно, что это техническая ошибка. Просит удовлетворить исковые требования с учетом изменений.

Представитель ответчика Глава Рожковской сельской администрации Самосадова Т.И. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена под роспись. Об отложении дела не просила, о причинах неявки в суд не сообщила, в связи с чем на основании ст.167 ч.3 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие. В судебном заседании 11.11.2015 г. исковые требования признала и показала, что земельный участок М.. огорожен забором. За забором имеется усад. Наследство после ее смерти приняла Шохонова П.Н. Жилой дом, действительно, был сломан в 2007 г. за ветхостью. В 2014 г. истица приходила в администрацию, где специалист сельской администрации выдала выписку из похозяйсвенной книги, в которой было указано, что у М. имеется земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования, но кадастровый номер не указали, хотя он был присвоен. После этого Шохонова П.Н. произвела межевание, согласовала границы участка и поставила участок на временный кадастровый учет. В сентябре 2015 г. Шохонова П.Н. вновь пришла в сельскую администрацию, и выяснилось, что первоначально была допущена ошибка, и участок М.. уже ранее состоял на кадастровом учете и имел кадастровый номер. Шохоновой П.Н. была выдана другая выписка из похозяйственной книги. Подтверждает, что земельный участок, принадлежавший М.., расположен на ул.Мира, д.106. На ул.Восточной жилого дома и земельного участка под номером № 106 не имеется, это техническая ошибка. Она не возражает против признания за истицей права собственности на земельный участок по праву наследования.

Выслушав представителя истицы адвоката Ханыгову И.А., рассмотрев материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

В силу п.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Ответчиком в судебном заседании исковые требования признаны, ей разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГК РФ.

Суд находит, что имеются основания для принятия признания иска, поскольку оно сделано добровольно, не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Из отзыва на исковое заявление, поступившего от директора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области, следует, что земельный участок с кадастровым номером <***>:1002, расположенный по адресу с...., ул.Мира, д.106, внесен в государственный кадастр недвижимости со статусом «временный». Его площадь составляет 1500 кв.м, разрешенное использование - малоэтажная жилая застройка. Данный участок был внесен в ГКН на основании заявления о постановке на кадастровый учет от 16.04.2015 г., поданного Галкиным А.Г. Вместе с заявлением был представлен межевой план, выполненный кадастровым инженером Крутовой А.Г. Также представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденная главой местного самоуправления Рожковского сельсовета. Земельный участок с кадастровым номером <***>:120 внесен в ГКН со статусом «ранее учтенный» и расположен по адресу с...., ул.Восточная, д.106, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. Декларированная площадь участка – 2600 кв.м. Границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ. Сведения о земельных участках в соответствии с ч.5 ст.4 Закона о кадастре вносятся на основании заявления заинтересованных лиц либо в порядке информационного обмена. Вины ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области в нарушении прав истца не имеется, поэтому нет оснований возлагать на него какие-либо обязанности в результате восстановления судом этих прав.

Как видно из представленного суду кадастрового паспорта на земельный участок, за М. числится на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок с кадастровым номером <***>:120, площадью 2600 кв.м, расположенный по адресу с...., ул.Восточная, д.106, внесенный в ГКН 21.04.2005 г., т.е. ранее учтенный. Согласно выписки из похозяйственной книги от 4.09.2015 г., М.. принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок, с кадастровым номером <***>:120, площадью 2600 кв.м, расположенный по адресу с...., ул.Мира, д.106. Согласно справки, выданной Рожковской сельской администрацией, М.. постоянно до дня смерти была зарегистрирована по месту жительства с...., ул.Мира, д.106. В судебном заседании Глава Рожковской сельской администрации Самосадова Т.И. подтвердила, что М.. проживала по ул.Мира, д.106, а на ул.Восточной дома под номером 106 не существует. Данная ошибка, внесенная в ГКН, является технической. Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования истицы в части внесения изменений в ГКН об изменении наименования улицы земельного участка с кадастровым номером <***>:120.

Из пояснений, данных в судебном заседании представителями истца и ответчика, следует, что в 2015 г. проводилось межевание земельного участка, принадлежащего М.., расположенного по адресу с...., ул.Мира, д.106. Были согласованы границы этого участка. Его размер, по сравнению с имеющейся площадью, был уменьшен с 2600 кв.м до 1500 кв.м, при этом интересы смежных землепользователей не затронуты. На данный земельный участок составлен межевой план, и он внесен в ГКН с новым кадастровым номером <***>:1002. Таким образом, суд делает вывод о том, что координаты данного земельного участка совпадают с фактическими координатами земельного участка с кадастровым номером <***>:120, поскольку М. принадлежал при жизни только один земельный участок, расположенный по месту нахождения ее жилого дома в с...., ул.Мира, д.106. Учитывая, что в настоящее время в ГКН находятся на кадастровом учете два земельных участка с одними и теми же координатами, находящиеся по одному и тому же адресу, но с разными кадастровыми номерами, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Шохоновой П.Н. об исключении из ГКН земельного участка с номером <***>:1002, имеющего статус временного.

В соответствии с ч.1 ст.36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности… здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков… имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п.9.1 статьи 3 Федерального закона РФ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» № 137-ФЗ от 25.10.2001 г. (в ред. от 29.06.2012 г.), если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии с сообщением нотариуса Сосновского района Нефедовой О.И., наследственное дело после смерти М.. не заводилось.

Согласно представленного в дело завещания, удостоверенного специалистом Рожковской сельской администрации Сидоровой Н.В. от 4.02.2004 г., М.., проживающая в с...., ул.Мира, д.106, завещала все свое имущество Шохоновой П.Н. Данное завещание не отменено и не изменено.

Согласно справки, выданной Рожковской сельской администрацией, Шохонова П.Н. фактически приняла наследство после смерти М.. Таким образом, Шохонова П.Н. является единственным наследником, принявшим наследство после смерти М.., в связи с чем она вправе зарегистрировать за собой право собственности на земельный участок, принадлежавший М.. по указанному выше адресу по праву постоянного бессрочного пользования.

Руководствуясь ст. 194-198, 173 ч.3 ГПК РФ, ст. 36 ЗК РФ, п.9.1 статьи 3 Федерального закона РФ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» № 137-ФЗ от 25.10.2001 г. (в редакции от 30.06.2006 N 93-ФЗ),

Р Е Ш И Л :

Иск Шохоновой П.Н. к Рожковской сельской администрации удовлетворить.

Установить факт, что координаты земельного участка с кадастровым номером <***>:1002 соответствуют фактическим координатам земельного участка с кадастровым номером <***>:120.

Исключить из базы кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <***>:1002.

Исправить в сведениях государственного кадастрового учета на земельный участок с кадастровым номером <***>:120 адрес его местоположения, а именно, вместо ул.Восточной указать ул.Мира.

Признать за ШОХОНОВОЙ П.Н. право собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м с кадастровым номером <***>:120, расположенный по адресу с.... Сосновского района Нижегородской области, ул.Мира, д.106.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский облсуд в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Сосновский районный суд.

Решение в законную силу не вступило.

Судья: Т.П.Немчинова