Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-815/2020 ~ М-297/2020 от 06.02.2020

К делу № 2-815/2020

УИД 23RS0057-01-2020-000399-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 09 июля 2020 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Салалыкина К.В.

с участием ответчика                                 Дунда Е.Н.

при секретаре Бахтикян И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степановой Е.Н. к Дунда Л.П. о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки

У С Т А Н О В И Л

     В Усть-Лабинский районный суд обратилась Степанова Е.Н. с исковым заявлением к Дунда Л.П. о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки. В обоснование исковых требований Степанова Е.Н. указала, что ее отец П. был зарегистрирован по месту постоянного жительства в домовладении по адресу: <адрес>, которое 13.04.2011 г. ею было приобретено у В. 25.05.2011 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Усть-Лабинским отделом Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии сделана запись регистрации № 23-23-33/022/2011-482. Договор купли-продажи указанного жилого дома и земельного участка, был заключен 13.04.2011 г. и зарегистрирован 25.05.2011 г. ее доверенным лицом, - поверенным П., действующим по нотариальной доверенности от 15 июня 2011 года удостоверенной нотариусом г. Комсомольска на Амуре Ш., в которой она наделила П. полномочиями от ее имени и в ее интересах совершить сделку купли-продажи домомвладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, так как ею уже был заключен предварительный договор купли-продажи указанного дома с уплатой задатка. 17.07.2012 года, ею нотариальная доверенность на имя П., отменена на основании распоряжения нотариуса. 18.07.2012 г. ею было отправлено факсом нотариальное распоряжение об отмене нотариальной доверенности от 15 июня 2011 года, в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, Усть-Лабинский отдел, а также была направлена телеграмма на имя ее отца П., в которой его известила, что нотариальная доверенность, выданная ею на имя П. нотариально аннулирована. Она запросила в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Краснодарского края сведения о наличии права собственности на недвижимые объекты на себя и на имя П. 25.12.2019 г. ей пришел ответ, из которого ей стало известно, что 11.04.2014 г. право на принадлежащее ей домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, прекращено, в связи с приобретением 27.02.2014 года домовладения и земельного участка Дунда Л.П. по договору купли-продажи, заключенного П., от ее имени на основании нотариальной доверенности, которая как уже два года отменена. Впоследствии, право собственности на этот дом и земельный участок было приобретено П. по договору-купли-продажи 25.03.2014 года, заключенного с Дунда Л.П. Ей не было известно о заключении П. сделки купли-продажи ее дома и земельного участка от 27.02.2014 года, - до даты получения ею ответов из филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Краснодарскому краю. Ею ежегодно оплачивались налоги на недвижимость. Просит суд признать недействительным договор купли-продажи дома и земельного участка от 27.02.2014 г., заключенный между П., действующего в интересах Степановой Е.Н., на основании нотариальной доверенности от 15.06.2011 г. серия № №, отмененной нотариальным распоряжением от 17.07.2012 г. нотариуса г. Комсомольск на Амуре Хабаровского края Ш. и Дунда Л.П., применить последствия недействительности сделки возвратив жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> собственность Степановой Е.Н. и прекратить зарегистрированное право собственности за П., на объект недвижимости жилой дом, назначение: жилое лит. Ааа1, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 38,1 кв.м., в том числе жилой площадью 34,5 кв.м., этажность 1, подземная этажность 0, инвентарный №, летняя кухня, два сарая, гараж, уборная, навес, ограждения и сооружения; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 5600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства.

Истец Степанова Е.Н. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, в деле от нее имеются заявление с просьбой рассмотреть данное дело без ее участия, так же указала, что на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме

В судебном заседании ответчик Дунда Л.П. не возражала против удовлетворения заявленных требований. При этом пояснила, что она с П. проживала около 8 лет. К ним приезжала Степанова Е.Н., которая купила домовладение по адресу: <адрес> сказала П., что бы тот занимался оформлением сделки. Через некоторое время Степанова Е.Н. написала П., что бы он продал данное домовладение. П. зарегистрировал право собственности на дом и земельный участок на нее, так как он был продавцом от имени Степановой Е.Н. и на себя его оформить не мог. А в последствии данное домовладение было переоформлено на П.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю надлежаще уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела не явилась, о причинах неявки суд не уведомил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель О. пояснила суду, что в 2018 г. она познакомилась с П. Около 12 дней она жила с П. в одном доме, до того времени как не приобрела свой дом. Обстоятельства покупки домовладения, расположенного по адресу: <адрес> ей не известны. Однако пояснила, что Дунда Л.П. ухаживала за П. После его смерти похоронила его. Дочери Степановой Е.Н. на похоронах не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д. пояснил, что его мать Дунда Л.П. ему говорила, что домовладение по адресу: <адрес> им не нужно. Больше по данному факту ему нечего не известно.

Выслушав ответчика, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Степановой Е.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с ч. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Как установлено в судебном заседании 30.10.2010 г. между В. и Степановой Е.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи домовладения с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно которого, стороны договорились, что договор купли-продажи будет заключен 30.04.2011 г., продажная цена будет составлять 350000 руб. и Степанова Е.Е. уплатила В. задаток в размере 35000 руб. 30.04.2011 г. между В. действующего от имени В. и П. действующего от имени Степановой Е.Н. на основании доверенности от 23.03.2011 г. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно которого В. действующий в интересах В. продал, а П. действующий в интересах Степановой Е.Н. купил жилой дом, общей площадью 38,1 кв.м., жилой площадью 34,5 кв.м. с кадастровым № и земельный участок, 5600 кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>. Данный договор был удостоверен Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Впоследствии, право на спорное имущество по договору купли-продажи от 30.04.2011 г., заключенного между сторонами, было зарегистрировано в установленном законом порядке за Степановой Е.Н., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 23-АИ № и 23-АИ № от 25.05.2011 г.

Согласно п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Из п. 1 ст. 185 ГК РФ следует, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие: отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса. Сведения о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности вносятся нотариусом в реестр нотариальных действий, ведение которого осуществляется в электронной форме, в порядке, установленном законодательством о нотариате. Указанные сведения предоставляются Федеральной нотариальной палатой неограниченному кругу лиц с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Если третьи лица не были извещены об отмене доверенности ранее, они считаются извещенными о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности на следующий день после внесения сведений об этом в реестр нотариальных действий.

Судом установлено, что 15.06.2011 г. Степановой Е.Н. была выдана на имя П. доверенность сроком на три когда, которая была удостоверена нотариусом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Ш., согласно которой Степанова Е.Н. настоящей доверенностью уполномочила П. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ей по праву собственности земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>. 17.07.2012 г. Степанова Е.Н. распорядилась доверенность 27АА № от 15.06.2011 г., выданную на имя П. на продажу жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> отменить. В связи с чем, нотариусом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Ш. было составлено распоряжение от 17.07.2012 г. об отмене доверенности.

Согласно договору купли-продажи от 27.02.2014 г. П. действующий от имени Степановой Е.Н. на основании доверенности от 15.06.2011 г. продал, а Дунда Л.П. купила жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Из регистрационного дела о регистрации перехода права собственности и свидетельства о государственной регистрации права 23-АМ № от 11.03.2014 г. следует, что право собственности от Степановой Е.Н. на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, перешло к Дунда Л.П. Данное право зарегистрировано в установленном законом порядке. А в последствии данное домовладение и земельный участок Дунда Л.П. продала П.

Свидетельствами о государственной регистрации права 23-АМ №, 23-АМ № от 25.03.2014 г. и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 15.01.2020 г. подтверждается, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 14.03.2014 г. право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, было зарегистрированного за П.

На основании ч. 1 ч. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что заключенный 27.02.2014 года П. от имени Степановой Е.Н. с Дунда Л.П. на основании прекращенной в силу закона доверенности от 15.06.2011 года договор купли-продажи жилого дома и земельного участка нарушает требования закона, тем самым нарушает права Степановой Е.Н., оспаривающей данную сделку.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что истцом Степановой Л.П. представлены законные, убедительные и достоверные доказательства, подтверждающие наличие оснований для признания недействительным договора купли-продажи от 27.02.2014 г. и прекращении зарегистрированного права за П.

С учётом изложенного, принимая во внимание то, что П. при заключении следки, действовал в интересах Степановой Е.Н. на основании доверенности от 15.06.2011 г., которая 17.07.2012 г. в установленном законом порядке была отозвана, то договор купли-продажи от 27.02.2014 г. надлежит признать недействительным.

Согласно ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт о возврате имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Суд находит обоснованным применить последствия недействительности договора купли-продажи от 27.02.2014 г. - возвратить в собственность Степановой Е.Н. недвижимое имущество, которое является предметом договора купли-продажи от 27.02.2014 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 27.02.2014 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 15.06.2011 ░. ░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 17.07.2012 ░. ░ ░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 5600 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░ ░░.░░.░░░░ №.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░