Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-914/2014 от 07.11.2014

1-914/2014 г.

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А.

с участием государственного обвинителя Логиновой Е.В.

потерпевшей ФИО

подсудимого Романова С.Е.

защитника Долтобаева А.В., представившего удостоверение и ордер

при секретаре Ивановиче С.Д.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Романова С.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом Московской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 3 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Романов С.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 15 минут до 22 часов 30 минут Романов С.Е., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в ресторане «.....», расположенном по адресу: АДРЕС, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, с края стола, расположенного около банкетного зала, тайно похитил оставленный без присмотра мобильный телефон марки «.....», стоимостью 6990 рублей, находящийся в чехле, стоимостью 990 рублей, с флеш-картой ....., стоимостью 690 рублей и сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий ФИО С похищенным имуществом Романов С.Е. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 8670 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Романов С.Е. поддержал заявленное им на предварительном слушании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО, защитник, согласны с постановлением приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Романов С.Е. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Романов С.Е. ранее судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Романов С.Е. каким либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время (л.д.83-84).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание тот факт, что Романов С.Е. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести в период испытательного срока, мнение потерпевшей которая настаивала на строгом наказании, однако учитывая то, что он имеет постоянное место жительства, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, добровольно возместил имущественный вред, причиненный преступлением, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о возможности сохранения условного осуждения по предыдущему приговору и назначении наказания не связанного с изоляцией его от общества, применив к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение и ч.1 ст.62 УК РФ.

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает подлежащим самостоятельному исполнению.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Что касается гражданского иска потерпевшей о возмещении морального вреда в размере 36000 рублей, то учитывая, что в силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) в связи с чем, так как в результате кражи ФИО не были причинены нравственные и физические страдания в части возмещения морального вреда потерпевшей суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Романова С.Е. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УКРФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Романову С.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Романова С.Е. не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, а так же один раз в месяц, в дни установленные инспекцией, являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения Романову С.Е. - подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – диск, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 1 года со дня вступления его в законную силу.

Судья: С.А.Журилкина