Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2201/2018 ~ М-1124/2018 от 19.03.2018

        Дело №2-2201/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» апреля 2018 года                                                                     г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Акимовой В.В.

с участием представителя истца ФИО, представителя ответчика ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратился в суд с иском ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обосновании иска указал, что 10.08.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором автомобиль «...» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО допустил столкновение с автомобилем марки «ФИО» регистрационный знак ... принадлежащий ФИО на праве собственности.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО «СК «Согласие» по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

12.10.2016 года ООО «СК «Согласие» была принята претензия, однако в добровольном порядке выплата не произведена.

20.02.2017 года решением Центрального районного суда г. Волгограда от 20.02.2017 года взыскано с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, расходы по оплате представителя в размере 7 000 рублей, расходы оценщика в размере 15 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы по изготовлению копий в размере 420 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда от 02.08.2017 года решение Центрального суда от 20.02.2017 года оставлено без изменения.

Полагает, что размер неустойки подлежит исчислению за период с 13.09.2016 года по 20.02.2017 года.

Просит взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО неустойку в размере 400 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по копированию документов в размере 220 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 250 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца ФИО требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО против требований возражал, просил снизить размер неустойки и расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку стороны по делу извещены судом надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что 10.08.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором автомобиль «...» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО допустил столкновение с автомобилем марки «ФИО» регистрационный знак ... принадлежащий ФИО на праве собственности.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО «СК «Согласие» по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

12.10.2016 года ООО «СК «Согласие» была принята претензия, однако в добровольном порядке выплата не произведена.

20.02.2017 года решением Центрального районного суда г. Волгограда от 20.02.2017 года взыскано с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, расходы по оплате представителя в размере 7 000 рублей, расходы оценщика в размере 15 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы по изготовлению копий в размере 420 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда от 02.08.2017 года решение Центрального суда от 20.02.2017 года оставлено без изменения.

Полагает, что размер неустойки подлежит исчислению за период с 13.09.2016 года по 20.02.2017 года.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по выплате суммы страхового возмещения, следовательно, должен уплатить неустойку, размер которой подлежит исчислению по правилам статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Расчет неустойки, предоставленный истцом, судом был проверен и является математически верным.

Доводы представителя ответчика о снижении размера неустойки суд принимает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 150 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Принимая во внимание количество судебных заседаний, категорию дела, объем работы, учитывая критерий разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по копированию документов в размере 220 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 250 рублей.

В силу закона данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционального удовлетворенным требованиям расходы по копированию документов в размере 83 рубля 60 копеек, расходы по оплате услуг курьера в размере 95 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, ее размер в сумме 3 100 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО неустойку в размере 150 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по копированию документов в размере 83 рубля 60 копеек, расходы по оплате услуг курьера в размере 95 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки в остальной части, судебных расходов в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 100 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 апреля 2018 года.

    Судья:                                         Е.А. Могильная