Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-47/2013 (12-999/2012;) от 28.12.2012

Мировой судья Максимова Л.А. Дело № 12А-999\12-8

Судебный участок № 4 г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

04 февраля 2013 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петров Андрей Николаевич, при секретаре Кольенен И.И., рассмотрев жалобу защитника Ермакова М.А., действующего на основании доверенности в интересах Гасанова Д.А.о. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Петрозаводска Республики Карелия от 31 октября 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении

Гасанова Д.А.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>

у с т а но в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Петрозаводска Республики Карелия от 31 октября 2012 года Гасанов Д.А.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца по тем основаниям, что он 13.10.2012 года в 13 час. 50 мин. на ул. Антикайнена, д.32 в г. Петрозаводске, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ выехал на полосу встречного движения в нарушение дорожного знака 5.15.1 ПДД РФ «Направление движения по полосе», который регулирует количество полос для движения и разрешенные направления движения по ним, и при этом пересек горизонтальную линию дорожной разметки 1.1.

Защитник Ермаков М.А., действующий по доверенности в интересах Гасанова Д.А.о., не согласен с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, направить дело на новое рассмотрение, поскольку Гасанов Д.А.о. на полосу встречного движения не выезжал, объезжал строительную технику, занятую на ремонте пр. Ленина. Указывает, что свидетель ФИО6 дал противоречивые показания по обстоятельствам правонарушения, а ходатайства о допросе напарника ФИО11., направлении запроса о дислокации дорожных знаков, ширине проезжей части, работе строительной техники на пр. Ленина были оставлены без удовлетворения, что нарушило право на защиту и привело к вынесению постановления при наличии объективно не устраненных сомнений в событии и составе правонарушения.

Гасанов Д.А.о. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

В суде защитник Гасанова Д.А.о. по доверенности Ермаков М.А. доводы жалобы поддержал, дополнив, что ширина полос для движения транспортных средств по ул. Антикайнена не исключает возможность совершения его подзащитным маневра объезда впереди стоявших автомобилей без выезда на встречную полосу движения, при этом доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, в связи с чем просил дело направить на новое рассмотрение. В случае признания вины Гасанова Д.А.о. с учетом положений ст. 1.7 КоАП РФ просил изменить наказание на штраф

Заслушав защитника, свидетеля, изучив доводы жалобы, проверив дело, судья считает постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ водитель обязан знать и соблюдать требования правил дорожного движения.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Дорожный знак 5.15.1 "Направления движения по полосам" определяет число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

В судебном заседании установлено, что Гасанов Д.А.о. 13.10.2012 г. в 13 час. 50 мин. на ул. Антикайнена, д.32 в г. Петрозаводске в нарушение требований горизонтальной разметки 1.1, дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам» выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Гасанов Д.А.о. привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как следует из оспариваемого постановления, является пересечение линии дорожной разметки 1.1, нарушение требований дорожного знака 5.15.1 с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Виновность Гасанова Д.А.о. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой движения, из которой усматривается, что автомобиль <данные изъяты> выехал на строну дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением линии дорожной разметки 1.1, рапортом инспектора ГИБДД, показаниями свидетелей ФИО12 данными в суде первой инстанции, ФИО7, данными при рассмотрении дела в суде второй инстанции, пояснивших, что Гасанов Д.А.о. на перекрестке ул. Антикайнена и пр. Ленина пересек сплошную линию дорожной разметки, выехал на встречную полосу движения, двигаясь по которой, совершил левый поворот на пр. Ленина.

Учитывая принципы, содержащиеся в ст.ст. 5,6,7 Закона РФ «О полиции», оснований сомневаться в изложенном инспекторами ГИБДД, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, в протоколе, рапорте, а также в их показаниях, данных при рассмотрении дела в судах первой и второй инстанций, не имеется. Данные о небеспристрастности сотрудников полиции к заявителю или каких-либо злоупотреблениях с их стороны по делу не выявлены.

Таким образом, факт выезда Гасановым Д.А.о. в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, нашел свое документальное подтверждение.

С учетом изложенного действия Гасанова Д.А.о. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку он допустил невыполнение требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Довод защитника Ермакова М.А. о том, что Гасанов Д.А.о. выезда на встречную полосу не совершал, судья полагает несостоятельным, поскольку он опровергается вышеуказанными доказательствами по делу.

В соответствии с конституционно-правовым смыслом ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выявленным Конституционным Судом РФ в ряде определений (от 16.04.2009 № 420-О-О, от 07.12.2010 № 1618-О-О, от 07.12.2010 № 1570-О-О, от 18.01.2011 № 6-О-О), административно- противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен ПДД в РФ и за него не установлена ответственность ч. 3 данной статьи, при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ.

Ссылка жалобы на судебные решения по делам об аналогичных правонарушениях не может быть принята во внимание, поскольку Кодексом РФ об административных правонарушениях аналогия прецедента не предусмотрена.

Оснований для переквалификации действий Гасанова Д.А.о. на ч. 1 или ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, судья не находит.

Протокол об административном правонарушении существенных недостатков не имеет, составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в установленные ст. 28.5. КоАП РФ сроки и надлежащим должностным лицом.

Процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела у мирового судьи, которые бы могли являться основанием для отмены постановления, не допущено.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного отсутствуют.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного, <данные изъяты>, в связи с чем оснований для изменения наказания в соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Петрозаводска Республики Карелия от 31 октября 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Гасанова Д.А.о. оставить без изменения, а жалобу защитника Ермакова М.А. – без удовлетворения.

Судья Петров А.Н.