Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2899/2012 ~ М-2460/2012 от 16.04.2012

Решение

Именем Российской Федерации

15 июня 2012 года Промышленный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Юровой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Юрова В.В. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Установил:

Истица обратилась в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Юрова В.В. с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование иска указала, что на основании договора найма № от дата ей была предоставлена комната № общей площадью 19,20 кв.м в <адрес> в <адрес>. На её имя открыт лицевой счет № на оплату жилищно-коммунальных услуг, что фактически свидетельствует о заключении договора социального найма. В феврале 2012 г. истица обратилась в Департамент управления имуществом г.о.Самара с заявлением об исключении из состава муниципального специализированного жилищного фонда занимаемого ими жилого помещения и заключении договора социального найма. Согласно ответу ДУИ г.о. Самара – объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> состоит в реестре муниципального имущества, включен в состав муниципального специализированного жилищного фонда со статусом общежития. В исключении спорной комнаты из состава муниципального специализированного жилищного фонда отказано. Истцы право на приватизацию не использовали. Право истицы на спорное жилое помещение никем не оспаривается.

На основании изложенного истица просила признать за ней и Юровым В.В. право собственности в равных долях (по ? доли каждому) в порядке приватизации на жилое помещение жилой площадью 19,20 кв.м., общей площадью 19,20 кв.м. расположенное по адресу: г.о. Самара, <адрес>.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Трохина Е.И. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самары по доверенности, Воронина Е.А. в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица МП ЭСО г.о.Самара в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст.40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии государства в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу вышеуказанного Закона, право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 8 Федерального Закона РФ №1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Судом установлено, что здание общежития ОАО «Промстрой», расположенное по адресу: <адрес> включено в реестра муниципального имущества г.Самара на основании решения Департамента управления государственным имуществом Администрации Самарской области от дата № «О передаче объектов жилищно-коммунального назначения ОАО «Промстрой» в собственность г.Самара».

На основании приказа комитета по управлению имуществом г.Самара от дата № здание общежития ОАО «Промстрой», расположенное по адресу: <адрес> передано на праве хозяйственного ведения МП ЭСО г.Самара.

Согласно выписке из реестра от дата № Департамента управления имуществом г.о.Самара объект недвижимости – комната №, расположенный по адресу: <адрес>, состоит в реестре муниципального имущества г.о.Самара на основании Решения Департамента управления государственным имуществом Администрации Самарской области от дата №. Реестровый номер №.

Истица Юрова Н.В. с 2008 г. является нанимателем комнаты № жилой площадью 19,20 кв.м по адресу: <адрес> зарегистрирована по указанному адресу с дата.

Вместе с истицей на данной жилой площади зарегистрирован и проживает: сын Юров В.В., что подтверждается справкой № от дата выданной ПУО МП ЭСО г.о.Самара.

На имя Юровой Н.В. открыт лицевой счет № для оплаты жилищно-коммунальных услуг на указанное жилое помещение в МП ЭСО ЖЭУ 74.

дата МП ЭСО г.Самара с истицей был заключен договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии, согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты жилой площадью 19,2 кв.м, по адресу: <адрес>. Жилое помещение было предоставлено истице в связи с работой в ЗАО «Фитнес-Арена» на основании договора № от дата

С дата истица работает в ООО «Утэр» в должности главного бухгалтера. Продолжает проживает в спорном жилом помещении.

Письмом Департамента управления имуществом г.о.Самара от дата № оставлено без удовлетворения обращение Юровой Н.В. о заключении договора найма жилого помещения и исключении комнаты из состава муниципального специализированного жилищного фонда.

Согласно ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Между тем с дата на территории РФ введен в действие новый Жилищный Кодекс РФ. Статья 4 Закона РФ «О введении в действие ЖК РФ» от дата гласит, что впредь до приведения в соответствие с ЖК РФ законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории РФ, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ и Закону РФ «О введении в действие ЖК РФ».

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от дата № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма со всеми вытекающими последствиями, в том числе с правом приватизации гражданами занимаемых ими жилых помещений в этих домах.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами или должностными лицами указанных документов.

Кроме того, ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях "койко-места", также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

Гражданину, фактически пользовавшемуся всем жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем на момент вступления в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, также не может быть отказано в заключении договора социального найма на все изолированное жилое помещение, если это жилое помещение на момент вступления в силу указанной статьи Вводного закона не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц, либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (выезд в другое место жительства, смерть и т.п.).

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Таким образом, жилые помещения в домах, которые использовались в качестве общежитий, принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, могут быть приватизированы на общих основаниях.

При этом, в определении Конституционного суда РФ от 02.11.2000 г. № 220-О обращается внимание на то, что законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом (невозможность обмена, раздела и т.д.), поскольку ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определенного круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обуславливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Таким образом, распространение законодателем общего правового режима на жилые помещения, расположенные в вышеуказанных домах, использовавшихся в качестве общежитий, обуславливает возможность приватизации таких помещений.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.11.1998г. №25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» указано, что применительно к жилым помещениям, которые имеют общий правовой режим, отсутствуют объективные основания для установления различий в праве их на приватизацию, в том числе на введение общего правила, запрещающего их приватизацию. Такой запрет, по мнению Конституционного Суда РФ, фактически означал бы закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит ст. 19 Конституции РФ, провозглашающей равенство граждан перед Законом, вне зависимости от каких-либо обстоятельств.

Следовательно, изменения законом оснований пользования такими помещениями, когда к соответствующим отношениям распространены нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма, изменяет и правовой режим этих помещений (они уже не имеют специализированного назначения, то есть в отношении них действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2011 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального Закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" статья 7 указанного Федерального закона, в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года (даты введения в действие Жилищного кодекса РФ) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты признана не соответствующей Конституции РФ, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3).

Конституционный суда так же указал, что ни сама ст.7 Федерального Закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ни какие либо другие его положения не содержат указания на ограничение действия данной статьи во времени, в пространстве или по кругу лиц.

Проживающие в жилых помещениях в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятия, а затем в связи с приватизацией этих предприятий, переданных в ведение органом местного самоуправления, граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждении я) - независимо от того, до или после введения в действие ЖК РФ эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Поскольку общежитие по адресу: <адрес>, ранее принадлежащее ОАО «Промстрой», дата было передано и принято в муниципальную собственность г. Самары в соответствии с решением Департамента по управлению государственным имуществом Самарской области № от дата, суд приходит к выводу, что статус общежития данным жилым домом утрачен в силу закона, и, следовательно, к жилому помещению, которое занимает истица, применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, в связи с чем истица вправе приобрести занимаемое ею жилое помещение в собственность в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований к ограничению права истицы на приватизацию спорного жилого помещения судом не установлено.

Уставом городского округа Самара, в ред. до дата, предусмотрено, что права собственника в отношении муниципального имущества осуществляет Департамент управления имуществом г.о. Самара. Так же пунктом «а» п. 3.6 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью г. Самары, утвержденного постановлением Главы города Самары № от дата, следует, что ответственным за проведение государственной регистрации права муниципальной собственностью является Департамент управления имуществом г.о. Самара.

Между тем с момента передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность Департамент управления имуществом г.о.Самара самостоятельно статус специализированного жилищного фонда спорной комнате не присваивал.

Таким образом, судом установлено, что жилое помещение – комната №, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью и состоит в реестре муниципального имущества, статус общежития не установлен.

Спорное жилое помещение зарегистрировано в Самарском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». На спорное жилое помещение комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, выдан технический паспорт, согласно которому общая площадь комнаты составляет – 19,2 кв.м, жилая – 19,2 кв.м.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от дата N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которые оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 11 Федерального Закона РФ № от дата «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

Согласно ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Самарский филиала от дата Юрова Н.В., Юров В.В. право на приватизацию на территории г.Самара и Волжского района не использовали, строений и жилья на территории г.Самара и Волжского района до дата не имели.

Таким образом, судом установлено, что истцы занимают жилое помещение в доме муниципального жилищного фонда, до возникновения настоящего спора своим правом на приватизацию жилого помещения они не воспользовались, законом им предоставлено право на приватизацию жилья. Права истцов на занимаемое жилое помещение не оспариваются, и приобрели они его, будучи вселенными в него в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Учитывая, вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Юровой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Юрова В.В. удовлетворить.

Признать за Юровой Н.В., Юровым В.В. право общей долевой собственности по ? доли за каждым в порядке приватизации на жилое помещение – комнату № общей площадью 19,20 кв.м, жилой площадью – 19,20 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 июня 2012года.

Председательствующий: Колояров И.Ю.