Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-12/2018 от 20.04.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об удовлетворении протеста прокурора

п. Магдагачи 10 мая 2018 года

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи В.Е. Белорукова,

при секретаре Овчинниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Магдагачинского района Амурской области на определение Мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №2 о возвращении протокола об административном правонарушении от 21 марта 2018 года в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

21 марта 2018 года определением Мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №2 административному органу возвращен материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1

20 апреля 2018 года в Магдагачинский районный суд Амурской области поступил протест прокурора Магдагачинского района Амурской области, в котором он просит суд отменить указанное определение мирового судьи и направить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 на рассмотрение мировому судье Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № 2.

Свой протест прокурор мотивирует тем, что основанием для возвращения материала по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, послужило неправильное составление протокола об административном правонарушении и неполнота представленных материалов, которая не может быт восполнена при рассмотрении дела.

Прокурор считает, что, указанные мировым судьей недостатки протокола и неполнота материалов административного дела являются не существенными, так как могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В судебное заседание представитель прокуратуры Магдагачинского района не явился, в своем ходатайстве прокурор Магдагачинского района Амурской области просит суд рассмотреть его протест в отсутствие представителя прокуратуры Магдагачинского района Амурской области.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в числе иных вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В судебном заседании установлено, что 18 марта 2018 года инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России в отношении ФИО1, возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного с.1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (ст. 264.1 УК РФ).

Протокол об административном правонарушении 28АП 622433 в отношении ФИО1 вместе с приложенными к нему материалами был направлен для рассмотрения по существу Мировому судье амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №2.

В рамках подготовки дела к рассмотрению мировой судья пришел к выводу о том, что в протоколе об административном правонарушении существо нарушения указано как: «управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния», что противоречит диспозиции, указанной в ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Кроме того, к протоколу об административном правонарушении приложены: протокол об отстранении от управления транспортным средством, копия которого находится в материалах, ФИО1 копия протокола об отстранении от управления транспортным средством, для ознакомления, не направлялась, чек, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором отсутствуют указания по всем признакам алкогольного опьянения, в частности: поведение, не соответствующее обстановке, протокол о задержании транспортного средства, рапорт. К материалам дела не приложен документ, подтверждающий последнюю поверку прибора алкотектора «Юпитер» №. Определение о передаче дела об административном правонарушении мировому судье по подведомственности от 20 марта 2018 года не содержит подпись должностного лица, оттиск гербовой печати.

Определением мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №2 от 21 марта 2018 г. протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы возвращены в ОМВД России по Магдагачинскому району.

Вместе с тем состоявшийся по настоящему делу судебный акт законным и обоснованным признать нельзя.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

При этом необходимо иметь в виду, что передача на рассмотрение судье дел об административных правонарушениях, перечисленных в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, осуществляется на основании вынесенного в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ определения органа или должностного лица, к которым поступило такое дело. Указанное определение должно отвечать требованиям статьи 29.12 КоАП РФ, в том числе содержать мотивы принятого решения. Вместе с тем отсутствие приведенных мотивов в определении о передаче дела на рассмотрение судье не может являться основанием для возвращения протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Учитывая вышеизложенные нормы закона, суд находит доводы, приведенные в протесте прокурора Магдагачинского района Амурской области об отмене определения Мирового судьи амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №2 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что недостатки протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 являются несущественными, так как могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Мировой судья, вынося определение о возвращении административного материала с указанием вышеперечисленных недостатков, требующих устранения, по смыслу мотивировочной части фактически требует устранения несущественных и несуществующих недостатков.

При указанных обстоятельствах, определение Мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении материала об административном правонарушении в отношении ФИО1, подлежит отмене, а материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлению мировому судье для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░