Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2022 (2-5579/2021;) ~ М-4848/2021 от 30.08.2021

63RS0038-01-2021-007488-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

При секретаре Тальковой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-80/22 по иску Сернова ФИО26 к Скопинцеву ФИО27, кадастровому инженеру Гришиной ФИО28 о признании недействительным результатов кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка, об установлении смежной границы, об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе строения,

УСТАНОВИЛ:

Сернов ФИО29 обратился в суд к ответчикам с иском о признании недействительным результатов кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка, об установлении смежной границы, об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе строения, мотивировав свои требования тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым строением без права регистрации проживания в нем от ДД.ММ.ГГГГ Сернов ФИО30 приобрел у гр. Зубарева ФИО31 в собственность садово-дачный земельный участок с кадастровым номером № площадью 1282,00 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> и жилое строение без права регистрации проживания в нем площадью 11,2 кв.м. Право собственности на указанный выше земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации №. Существующих ограничений (обременений) права не зарегистрировано. Границы приобретенного истцом в собственность земельного участка с кадастровым номером 63:01:0208004:2719 установлены ранее в 2010 году по результатам межевания земельного участка, выполненного ООО ПСБ «Гейзер» на основании Решения Кировского районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-5306/2009 и Определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-5306/2009. В 2011 году перед заключением между истцом и Зубаревым ФИО32. договора купли- продажи земельного участка с жилым строением без права регистрации проживания в нем от ДД.ММ.ГГГГ, было проверено соответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером № границам, определенным по результатам кадастровых работ и внесенных в государственный кадастр недвижимости, при этом все фактические границы и границы по данным государственного кадастра недвижимости совпали. На момент покупки истцом у гр. Зубарева ФИО33 земельного участка с кадастровым номером № фактическая смежная граница с земельным участком с кадастровым номером № (ветхое деревянное ограждение) также соответствовала данным государственного кадастра недвижимости, при этом капитальные строения на земельном участке с кадастровым номером № были расположены без отступа от смежной границы двух участков (план границ земельного участка гр. Зубарева ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ и план границ земельного участка гр. Скопинцева ФИО35. от 2004 года, содержащиеся в кадастровых делах на данные смежные участки). Летом 2012 года в связи с чрезмерной ветхостью существующего ограждения между принадлежащим истцу земельным участком с кадастровым номером № и смежным участком с кадастровым номером № истец обратился к Скопинцеву ФИО36. с предложением совместно возвести новое ограждение взамен старого, однако получил отказ, мотивированный тем, что это забор Скопинцева ФИО37. и он его самостоятельно восстановит по мере возможности. Также Скопинцев ФИО38. категорически возражал против строительства за средства истца на месте существующего ветхого ограждения нового капитального ограждения, исключая возможность доступа на его участок в случае необходимости выполнения работ по ремонту капитального ограждения, в связи с чем, истцом в 2012 году в границах своего участка с кадастровым номером 63:01:0208004:2719 было построено с отступом чуть менее 2 метров от смежной границы с участком с кадастровым номером 63:01:0208004:351 (для обслуживания ограждения) капитальное сплошное ограждение. В 2021 году, будучи привлеченным в качестве третьего лица при рассмотрения Кировским районным судом города Самары гражданского дела № по иску Скопинцева ФИО39. к Галашиной ФИО40 истцу стало известно, что на основании заявки нынешнего собственника земельного участка с кадастровым номером № Скопинцева ФИО41. кадастровым инженером Гришиной ФИО42. был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ по результатам выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. Ознакомившись с материалами указанного выше гражданского дела и подготовленным кадастровым инженером Гришиной ФИО43. межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, истцу стало понятно, что на основании указанного межевого плана ответчик Скопинцев ФИО44 под видом устранения реестровой ошибки в местоположении границ принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № пытается незаконно оформить права собственности на часть (54 кв.м.) смежного земельного участка истца с кадастровым номером №, границы которого установлены ранее в 2010 году по результатам межевания данного земельного участка, выполненного ООО ПСБ «Гейзер» на основании Решения Кировского районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № и Определения Кировского районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Также в настоящее время расположенные ранее капитальные строения на земельном участке ответчика с кадастровым номером № без отступа от смежной границы двух участков (план границ земельного участка гр. Зубарева ФИО45 от 16.02.2010 года план границ земельного участка гр. Скопинцева ФИО46. от 2004 года, содержащиеся в кадастровых делах на данные смежные участки) самовольно достроены Скопинцевым ФИО47 в границах принадлежащего истцу участка с кадастровым номером № вплотную к построенному истцом в 2012 году на своем участке с отступом чуть менее 2 метров от смежной границы с участком с кадастровым номером № (для обслуживания ограждения) капитальному сплошному ограждению. Из заключения кадастрового инженера Салиховой ФИО48. от 20.08.2021г. следует, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 1282 кв.м, по адресу: <адрес>, с уточненной площадью и границами, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества. Зарегистрировано право: № от ДД.ММ.ГГГГ (Собственность). Постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № проводилось ранее, в соответствии с действующим законодательством по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гр. делу № и Определения Кировского районного суда от 05.03.2010 г. и Плана установления границ от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Гейзер». Согласно Выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, в ЕГРН содержатся сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № декларированной площадью 692 кв.м, по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, граница которого не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, однако имеются сведения о координатах характерных точек границ указанного земельного участка. Сведения об объекте внесены по заявке №-У от ДД.ММ.ГГГГ на основании Свидетельства о праве на наследство на землю (рег.запись № от ДД.ММ.ГГГГ и Плана установления границ от 2004 г., подготовленного МУП ФИО10 земельный центр. При проведении контрольных измерений в августе 2021 г. местоположение границ земельного участка и его площадь установлены посредством определения координат характерных точек таких границ. Определение координат характерных точек границ земельного участка выполнялось методом спутниковых геодезических измерений Аппаратурой геодезическая спутниковая Leica GS14, per. №, заводской №. Расчет средней квадратической погрешности положения характерных точек границ (Mt) равной 0,1 произведен с использованием программного обеспечения в системе координат МСК-63. По своему местоположению земельный участок расположен в квартале №. Для выполнения кадастровых работ была запрошена информация из Единого государственного реестра недвижимости: выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №; выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате геодезических измерений фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № отображено в графической форме на Карте - плане в Приложении 5: координаты характерных точек границ земельных участков в системе координат кадастрового округа (МСК-63), длины линий, приведены в Таблицах. По границе, обозначенной точками 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 13, 14, 15, 16, 17,18,19,20,1 на Карте - плане в Приложении 5 установлены границы фактического пользования земельного участка. При сопоставлении полученных сведений из ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером № и ввода в программу координат X и Y из Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером Гришиной Надеждой Борисовной №, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, возникает пересечение (наложение площадью 54 кв.м.) на часть земельного участка с кадастровым номером № в тт. №№. Поворотные точки границ участка, образующего пересечение, определены и указаны в S3 Приложения 5. Таким образом, при уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по координатам из Межевого плана, выполненного кадастровым инженером Гришиной ФИО49 №, произойдет уменьшение зарегистрированных прав собственника земельного участка с кадастровым номером 63:01:0208004:2719 на 54 кв.м. При сравнении содержащихся в ЕГРН координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером № и данных, полученных из Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, установлено изменение конфигурации, т.е. совокупности внутренних углов и горизонтальных продолжений границ земельного участка. Изменение конфигурации отражено на Карта-плане границ участка в масштабе 1:500 с отображением границ земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН и согласно сведениям Межевого плана от 11.02.2021 г. Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № согласно Выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №:

<данные изъяты>

<данные изъяты>0;

Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0208004:351 из Межевого плана, выполненного кадастровым инженером, Гришиной ФИО50 №:

X Y S

<данные изъяты>

Выявлено несоответствие координат следующих точек: Точка н1 в межевом плане - имеет координаты X <данные изъяты>, а должны быть: X <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Таким образом, имеются противоречия между содержащимися в ЕГРН сведениями о координатах земельного участка с кадастровым номером № площадью 692 кв.м, по адресу: <адрес> и сведениями, представленными в Межевом плане, выполненном кадастровым инженером Гришиной ФИО51 №. На совмещенном плане, отражающим сведения из ЕГРН о местоположении земельных участков с кадастровым номером № и № выявлено несовпадение основных линейных характеристик (длина и ширина участка) земельного участка с кадастровым номером №. Согласно сведениям ЕГРН размеры участка составили: длина 34 м., ширина 17,96 м. и 15,78 м. Размеры земельного участка с кадастровым номером №, определенные в Межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, составили: длина 35,62 м, ширина 18,77 м и 16,13 м. Таким образом, конфигурация земельного участка, отраженная в Межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует содержащимся в ЕГРН координатам характерных точек и линейных характеристик земельного участка с кадастровым номером №. Сведения о частях земельного участка в тт. <данные изъяты> являются сведениями о местоположении объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №. При выполнении сравнения координат X и Y из Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и Плана установления границ, подготовленного МУП Городской земельный центр выявлено несоответствие координат, а именно: - точка 29 в Межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ имеет координаты X <данные изъяты>- У <данные изъяты>, а в Плане от 2004 г. - X <данные изъяты> Y <данные изъяты>; - точка 30 в Межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ имеет координаты X <данные изъяты>- У <данные изъяты> а в Плане от 2004 г. X <данные изъяты> Y <данные изъяты>; - точка 31 в Межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ имеет координаты X <данные изъяты>- У <данные изъяты>, а в Плане от 2004 г. X <данные изъяты> Y <данные изъяты>; - точка 32 в Межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ имеет координаты X <данные изъяты>- У <данные изъяты>, а в Плане от 2004 г. X 396079,26 Y <данные изъяты>.

Таким образом, местоположение объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № с Плана установления границ от 2004 г., не совпало с их местоположением, определенным кадастровым инженером в Межевом плане от 11.02.2021 г. При анализе содержащихся в ЕГРН сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1282 кв.м, по адресу: <адрес>, и сопоставлении их с фактическими данными, полученными в результате контрольных измерений в 2021 г., установлено соответствие местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № сведениям в правоустанавливающих документах. В результате анализа полученных сведений из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 692 кв.м, по адресу: <адрес>, и сравнении их со сведениями, содержащимися в Межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером Гришиной ФИО52 № в ЕГРН, установлено несоответствие местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Самарская <адрес>, сведениям в правоустанавливающих документах и в документах, оформленных при его образовании. Таким образом, ответчиком возведены самовольные постройки на части принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, а с целью сохранения данных самовольных построек и незаконного отчуждения части принадлежащего Сернову ФИО53 земельного участка с кадастровым номером №, по заявке Скопинцева ФИО54. кадастровым инженером Гришиной ФИО55 был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ по результатам выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, что нарушает права истца как собственника земельного участка. Просит суд: признать частично недействительными результаты выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № согласно подготовленного кадастровым инженером Гришиной ФИО56 (квалификационный сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ) межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в следующих точках данного межевого плана:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № определить согласно имеющихся в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение № к заключению кадастрового инженера Салиховой ФИО57. от 20.08.2021г.), внесенных в Единый государственный реестр недвижимости на основании Решения Кировского районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-5306/2009 и Определения Кировского районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Возложить на Скопинцева ФИО58 обязанность устранить препятствия Сернову ФИО60 в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером № путем сноса части самовольных построек, возведенных Скопинцевым ФИО61 в границах участка с кадастровым номером № и приведением участка в исходное состояние.

В судебное заседание истец не явился, извещен правильно и своевременно, причины неявки суду не известны. Ранее в судебном заседании истец пояснил, что является собственником спорного земельного участка, который он приобрел у Зубарева в 2010 г. На время покупки истцу предоставили решение суда, на основании которого участок был сформирован и поставлен на кадастр. По истечении некоторого времени в октябре 2017 г. к истцу обратился Скопинцев с просьбой подписать какие-то документы для уточнения границ земельного участка и постановки его на кадастр. В конце декабря 2017 г. появилась кадастр инженер Гришина, к которой истец приехал подписывать документы. Эти бумаги он подписал, его заверили, что никаких имущественных претензий к нему нет и не будет. В итоге он подписал две бумаги, Гришина заверила истца, что его земельный участок останется в прежних границах. Потом истцу пришла повестка из суда, где он был привлечен третьим лицом по иску Скопинцева (летом 2021 г.). Скопинцев предъявлял иск к Галашиной, у них были наложения. Представить истца ознакомился с иском и сказал, что к истцу также могут быть вопросы, что у него могут забрать часть земли. И действительно, изменился контур участка истца, у него отрезали 54 кв.м. У Скопинцева оказался недобор. Салихов – это кадастровый инженер истца. Он, когда готовил заключение, приезжал, производил съемку участка. Получается, что кадастровый инженер Гришина обманула, истец со своей стороны предоставил ей все имеющиеся у него документы. Никакого плана с координатами при подписании документов ему не предоставляли, по сути подсунули пустые листы, которые он подписал. Кроме того, Скопинцев построил на этих взятых у истца 54 метрах земли хозяйственные постройки – сараи, переносная баня, которая перемещается с места на место. Расстояние от стены дома до забора 1 м. 20 см. – его перекрыли и построили сарай.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Ларионов ФИО62. неоднократно уточнял исковые требования, с учетом последних уточнений просит суд: признать частично недействительными в точках <данные изъяты> (согласно дополнению от ДД.ММ.ГГГГ к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам проведения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы по гражданскому делу №) результаты выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 63:01:0208004:351 согласно подготовленного кадастровым инженером Гришиной ФИО63 межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом всех его редакций), а именно в следующих точках:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать недействительными результаты выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № согласно подготовленного кадастровым инженером Гришиной ФИО64 межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом всех его редакций).

Установить местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № в точках № согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ 25/22 по результатам проведения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы по делу № и дополнения к данному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить местоположение границ принадлежащего на праве собственности истцу Сернову ФИО65 земельного участка с кадастровым номером № в точках <данные изъяты><данные изъяты> согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы по делу №, а именно:

<данные изъяты>

Возложить на Скопинцева ФИО66 обязанность устранить препятствия Сернову ФИО67 в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером № путем сноса строения Н4 (заключение от ДД.ММ.ГГГГ № эксперта Беликова ФИО68), местоположение которого в точках 32-36-37-31-32 определено в следующих координатах:

<данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Скопинцев ФИО69. в судебное заседание не явился, извещен судом правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель ответчика Скопинцева ФИО70. по доверенности Барнес ФИО71. исковые требования не признал по основаниям, изложены в письменных возражениях на исковое заявление, уточненном исковом заявлении, просил суд отказать в их удовлетворении. Полагал также, что истцом пропущен срок исковой давности, просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчик кадастровый инженер Гришина ФИО72 в судебное заседание не явилась, извещена правильно и своевременно, причины неявки суду не известны. Предоставила суду возражения на исковое заявление, в которых полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

Галашина ФИО73, привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явилась, извещена правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, извещена правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.

Баландина ФИО74, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, извещена правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.

Постнова ФИО75., допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля, суду пояснила, что она в качестве юриста работала с Зубаревым, прежним владельцем участка Сернова, помогала ему признать право собственности, проходила через суд, была сделана кадастровая съемка. В дальнейшем Сернов, сосед Зубарева по земельному участку, приобрел у него этот земельный участок. Свидетель помогала в заключении договора купли-продажи, на тот момент она работала в адвокатской коллегии. Для установления границ был приглашен кадастровый инженер из одной из компаний, был составлен кадастровый план, границы устанавливались по забору, тогда у Зубарева был ветхий деревянный забор со столбами. На момент продажи смежные границы между Зубаревым и левым участком № 84 фактически соответствовали тому, что отражено в плане, была граница, на границе были сельскохозяйственные постройки. Отступа между смежными границами и этими постройками не было. Там был деревянный забор, часть забора отсутствовала, вместо этой части была стенка домика или постройки.

Шишкин ФИО76., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснил, что со сторонами знаком, раньше на Барбошиной поляне было СДТ, где он работал сварщиком, механиком, по роду своей деятельности свидетель знает там многих людей, кто-то приглашал его крышу покрыть, кто-то забор сделать. Сернову и Скопинцеву свидетель также помогал работами на их участках. Около 10 лет назад Сернов попросил свидетеля помочь выкопать фундамент и поставить забор. Фундамент был в 1 метр высотой от земли, длиной около 70 м. Для того, чтобы заливать бетон, примерно 40-45 см. была ширина фундамента. Чтобы бетон «не ушел», делали распорки. Так получилось, что распорки заходили на другую территорию. Свидетель сказал Сернову, чтобы он согласовал этот момент с соседями, чтобы потом не было споров. Он сказал, что все решит. Когда делали забор, на участке Скопинцева стояли постройки - вдоль забора сначала какая-то кухонька, а дальше стоял деревянный домик.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации.

В силу ст.35, 36 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что изначально земельный участок по адресу: <адрес> площадью 1364 кв.м. принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения Калиниченко ФИО77., Шатохиной ФИО78. по 682 кв.м. каждому.

ДД.ММ.ГГГГ между Шатохиной ФИО79., Калиниченко ФИО80 и Зубаревым ФИО81 был заключен договор купли-продажи дачи, состоящей из дачного дома полезной площадью 11,2 кв.м., находящегося в <адрес> и расположенного на земельном участке площадью 1364 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Зубарев ФИО82. получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое строение по указанному адресу.

Решение Кировского районного суда г.Самары от 02.11.2009 года прекращено право пожизненного наследуемого владения Калиниченко Ю.Г., Шатохиной И.Г. на земельный участок площадью 1 364 кв.м. по адресу: <адрес>. За Зубаревым ФИО83. признано право собственности на земельный участок площадью 1 364 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ Зубареву ФИО84 разъяснено, что решением Кировского районного суда г. Самары от 02.11.2009 года за Зубаревым ФИО85. признано право собственности на земельный участок площадью 1 282 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Границы указанного земельного участка установлены в 2010 года по результатам межевания земельного участка, выполненного ООО ПСБ «Гейзер» на основании Решения Кировского районного суда г. Самара от 02.11.2009 года.

28.11.20211 года между Зубаревым ФИО86. (Продавец) и Серновым ФИО87. (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым строением без права регистрации проживания в нем, по условиям которого Серновым ФИО88. приобретен земельный участок площадью 1282 кв.м. с кадастровым номером №, предоставленный для садово-дачного участка, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, и размещенное на нем жилое строение без права регистрации и проживания в нем, общей площадью 11,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 08.12.2011 года Сернов ФИО89. является собственником земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садово-дачного участка, общая площадь 1 282 кв.м., кадастровый номер №, адрес объекта: <адрес>.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 08.12.2011 года Сернов ФИО90. является собственником жилого строения без права регистрации проживания в нем, назначение: жилое здание, площадь 11,2 кв.м., этажность: 1, инвентарный номер: №, адрес объекта: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН (сведения о характеристиках объекта недвижимости) о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0208004:2719, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные».

К свидетельства рег. № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Скопинцева ФИО91. имеется приложение к плану границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, площадью 691,9 кв.м.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 28.05.2015 года, выданного на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, Скопинцев ФИО92 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли наследных пунктов, разрешенное использование: под садоводство, площадь 692 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН (сведения о характеристиках объекта недвижимости) о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0208004:351, сведения об объекте недвижимости ранее имели статус «актуальные, ранее учтенные».

Согласно выписке из ЕГРН от 20.04.2022 года (сведения о характеристиках объекта недвижимости) о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0208004:351, предоставленной ответчиком в процессе рассмотрения данного дела, внесены сведения о характерных точках границы земельного участка.

Как следует из текста искового заявления и пояснений истца, в 2021 году истец был привлечен в качестве третьего лица по гражданскому делу № 2-2429/2021 по иску Скопинцева ФИО93 к Галашиной ФИО94Н. о признании наличия реестровой ошибки, установлении границ земельного участка. При этом ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО3, которой был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ по результатам выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно заключения кадастрового инженера Гришиной ФИО95 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Скопинцеву А.А. На земельном участке проведены измерения, по результатам которых определены фактические границы земельного участка, которые закреплены объектами искусственного происхождения (столбами и заборами по периметру земельного участка). ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №. При определении местоположения границ земельного участка за основу был принят документ, подтверждающий право на земельный участок и содержащий в себе сведения о границах земельного участка, а именно План границ земельного участка, изготовленный МУП «Городской земельный центр» в 1997 г., приложенный к свидетельству рег. № от ДД.ММ.ГГГГ При выполнении кадастровых работ площадь земельного участка составила 692 кв.м., что соответствует площади, указанной в документах. Конфигурация земельного участка по фактическим границам значительно не отличается от конфигурации земельного участка, отраженной в Плане границ земельного участка, изготовленного МУП «ФИО10 земельный центр» в 1997 <адрес> внесении в ЕГРН сведений, полученных по результатам кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), Управлением Росреестра по Самарской области установлено пересечение границ земельного участка с границами земельного участка с кадастровыми номерами № 63:№, о чем выдано Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-<адрес> При сопоставлении координат характерных точек по фактическим границам земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) с координатами характерных точек границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, № вынесенными в ЕГРН с границами, установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, выявлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в отношении местоположения границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №. При выполнении кадастровых работ проведено согласование местоположения границ земельного участка в соответствии со ст. 39,40 Федерального закона от 24.07.200 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». По точкам н34-н50 от правообладателя земельного участка с кадастровым номером № Галашиной ФИО96 возражений не поступало. По точкам н50-н53 от правообладателя земельного участка с кадастровым номером № Галашиной ФИО97. возражений не поступало. Из изложенного следует, что реестровая ошибка в виде пересечений границ земельного участка с кадастровым номером 63:№ (<адрес> <адрес>) с границами смежных земельный участков с кадастровыми номерами №, №, препятствует внесению изменений в сведения ЕГРН в отношении местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером (<адрес>

Определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ судом утверждено мировое соглашение, по условиям которого Галашина ФИО98 признает наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости выявленной при сопоставлении координат характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) с координатами характерных точек границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес> и № (<адрес> сведения о которых внесены в ЕГРН в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чем кадастровым инженером Гришиной ФИО99. оформлено Заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ В целях устранения реестровой ошибки и руководствуясь положениями статьи 173 ГПК РФ, ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 61 (пункта 3 и 4) ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Скопинцев ФИО100. и Галашина ФИО101. устанавливают границы принадлежащих им на праве собственности смежных земельных участков, по фактическим границам, координаты характерных точек которых определены при проведении кадастровых работ кадастровым инженером Гришиной ФИО102 Во исполнение принятого решения (пункта 2 мирового соглашения) об устранении реестровой ошибки Скопинцев ФИО103. и Галашина ФИО104. признают правильными, т.е. определяющие фактические границы, следующие характерные точки границ (координаты) земельных участков, в связи с чем устанавливают: границы земельных участков с кадастровыми номерами № №, № в соответствующих координатах.

Как указывает истец, при выполнении кадастровых работ кадастровый инженер Гришина ФИО105. допустила ошибку, в результате которой площадь его земельного участка уменьшилась на 54 кв.м., границы которого установлены ранее в 2010 году по результатам межевания данного земельного участка, выполненного ООО ПСБ «Гейзер».

В связи необходимостью обосновать соответствие или несоответствие местоположения границ и площади земельных участков с кадастровым номером 63:01:0208004:2719 и 63:01:0208004:351 сведениям правоустанавливающих документах на них, либо документах, оформленных при их образовании, истец обратился к кадастровому инженеру Салиховой ФИО106.

Из заключения кадастрового инженера Салиховой ФИО107. от 20.08.2021г. следует, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 1282 кв.м, по адресу: <адрес>, с уточненной площадью и границами, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества. Зарегистрировано право: № от ДД.ММ.ГГГГ (Собственность). Постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № проводилось ранее, в соответствии с действующим законодательством по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гр. делу № и Определения Кировского районного суда от 05.03.2010 г. и Плана установления границ от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Гейзер». Согласно Выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, в ЕГРН содержатся сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0208004:351 декларированной площадью 692 кв.м, по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, граница которого не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, однако имеются сведения о координатах характерных точек границ указанного земельного участка. Сведения об объекте внесены по заявке №-У от ДД.ММ.ГГГГ на основании Свидетельства о праве на наследство на землю (рег.запись № от ДД.ММ.ГГГГ и Плана установления границ от 2004 г., подготовленного МУП Городской земельный центр. В соответствии со статьей 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Местоположение границ земельных участков установлено в соответствии с ч. 8 ст. 22 указанного закона посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч. 9 ст.22 закона). При проведении контрольных измерений в августе 2021 г. местоположение границ земельного участка и его площадь установлены посредством определения координат характерных точек таких границ. Определение координат характерных точек границ земельного участка выполнялось методом спутниковых геодезических измерений Аппаратурой геодезическая спутниковая Leica GS14, per. №, заводской №. Расчет средней квадратической погрешности положения характерных точек границ (Mt) равной 0,1 произведен с использованием программного обеспечения в системе координат МСК-63. По своему местоположению земельный участок расположен в квартале №. Для выполнения кадастровых работ была запрошена информация из Единого государственного реестра недвижимости: выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №; выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате геодезических измерений фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № отображено в графической форме на Карте - плане в Приложении 5: координаты характерных точек границ земельных участков в системе координат кадастрового округа (МСК-63), длины линий, приведены в Таблицах Приложения 5. По границе, обозначенной точками <данные изъяты> на Карта - плане в Приложении 5 установлены границы фактического пользования земельного участка. При сопоставлении полученных сведений из ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером № и ввода в программу координат X и Y из Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером Гришиной ФИО108 №, в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, возникает пересечение (наложение площадью 54 кв.м.) на часть земельного участка с кадастровым номером ФИО109 в тт. №№. Поворотные точки границ участка, образующего пересечение, определены и указаны в S3 Приложения 5. Таким образом, при уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по координатам из Межевого плана, выполненного кадастровым инженером Гришиной ФИО110 №, произойдет уменьшение зарегистрированных прав собственника земельного участка с кадастровым номером № на 54 кв.м. При сравнении содержащихся в ЕГРН координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером № и данных, полученных из Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, установлено изменение конфигурации, т.е. совокупности внутренних углов и горизонтальных положений границ земельного участка. Изменение конфигурации отражено на Карта-плане границ участка в масштабе 1:500 с отображением границ земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН и согласно сведениям Межевого плана от 11.02.2021 г. При сравнении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № согласно Выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № из межевого плана, выполненного кадастровым инженером Гришиной ФИО111., выявлены несоответствия координат следующих точек: Точка н1 в межевом плане - имеет координаты X <данные изъяты>-У <данные изъяты>, а должны быть: X <данные изъяты>-У <данные изъяты>. Точка н22 - X <данные изъяты>-У <данные изъяты> а должны быть: X <данные изъяты>-У <данные изъяты>. Точка <данные изъяты>- У <данные изъяты>, а должны быть: X <данные изъяты>-У <данные изъяты>. Точка <данные изъяты>-У <данные изъяты>, а должны быть: X <данные изъяты>У <данные изъяты>. Точка н28-X <данные изъяты>-У <данные изъяты>, а должны быть: X <данные изъяты>-У <данные изъяты>. Точка нЗЗ- X <данные изъяты>- У <данные изъяты> а должны быть: X <данные изъяты>-У <данные изъяты> Точка н35- X <данные изъяты>- У <данные изъяты> а должны быть: X <данные изъяты>-У <данные изъяты> Точка н53-Х <данные изъяты>-У <данные изъяты>, а должны быть: X <данные изъяты>-У <данные изъяты>.

Таким образом, имеются противоречия между содержащимися в ЕГРН сведениями о координатах земельного участка с кадастровым номером № площадью 692 кв.м, по адресу: №, и сведениями, представленными в Межевом плане, выполненном кадастровым инженером Гришиной ФИО112 №. На совмещенном плане, отражающем сведения из ЕГРН о местоположении земельных участков с кадастровым номером № и № выявлено несовпадение основных линейных характеристик (длина и ширина участка) земельного участка с кадастровым номером №. Согласно сведениям ЕГРН размеры участка составили: длина 34 м., ширина 17,96 м. и 15,78 м. Размеры земельного участка с кадастровым номером №, определенные в Межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, составили: длина 35,62 м, ширина 18,77 м и 16,13 м. Таким образом, конфигурация земельного участка, отраженная в Межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует содержащимся в ЕГРН координатам характерных точек и линейных характеристик земельного участка с кадастровым номером №. Сведения о частях земельного участка в тт. <данные изъяты> Приложения 5 являются сведениями о местоположении объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №. При выполнении сравнения координат X и Y из Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и Плана установления границ, подготовленного МУП Городской земельный центр выявлено несоответствие координат, а именно: - точка 29 в Межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ имеет координаты X <данные изъяты>- У <данные изъяты>, а в Плане от 2004 г. - X <данные изъяты> Y <данные изъяты>; - точка 30 в Межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ имеет координаты X <данные изъяты>- У 1378624.05, ав Плане от 2004 г. X <данные изъяты> Y <данные изъяты>; - точка 31 в Межевом плане от 11.02.2021 г. имеет координаты X <данные изъяты>- У <данные изъяты>, а в Плане от 2004 г. X <данные изъяты> Y <данные изъяты>; - точка 32 в Межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ имеет координаты X <данные изъяты>- У <данные изъяты>, а в Плане от 2004 г. X <данные изъяты> Y <данные изъяты>.

Таким образом, местоположение объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № с Планом установления границ от 2004 г., не совпало с их местоположением. определенным кадастровым инженером в Межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ При анализе содержащихся в ЕГРН сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1282 кв.м, по адресу: <адрес>, и сопоставлении их с фактическими данными, полученными в результате контрольных измерений в 2021 г., установлено соответствие местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № сведениям в правоустанавливающих документах. В результате анализа полученных сведений из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 692 кв.м, по адресу: <адрес>, и сравнении их со сведениями, содержащимися в Межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером Гришиной ФИО113 № в ЕГРН, установлено несоответствие местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ФИО6 <адрес>, сведениям в правоустанавливающих документах и в документах, оформленных при его образовании.

В результате сложившейся ситуации нарушаются права истца в части владения, пользования и возможного распоряжения принадлежащим имуществом.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с ч.1 ст.8 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Пунктом 3 части 4 статьи 8 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в частности описание местоположения объекта недвижимости.

В силу ч.8 ст.22 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч.10 ст.22 указанного закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со ст.8 ч.1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

В соответствии со ст.14 ч.1,2 п.5,7 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

В силу ст.21 ч.4 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", документы, представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав: межевой план, технический план, акт обследования, карта-план территории представляются в орган регистрации прав в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.

В силу ст.22 ч.1,10 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст.43 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015г. № 921 утверждены требования к подготовке межевого плана (далее - Требования), которые устанавливают правила оформления межевого плана.

По сведениям Департамента градостроительства г.о.Самара от 23.09.2021г. земельный участок площадью 1282 кв.м. по адресу: <адрес>. Зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) в соответствии с Решением Думы г.о. Самара от 29.12.2020 № 45 «О внесении изменений в Постановление Самарской Городской Думы от 26.04.2001г № 61 «Об утверждении Правил застройки и землепользования в г. Самаре». В соответствии с топографическими сведениями Департамента (М 1:500) исправшиваемый земельный участок частично расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций (ЛЭП). В соответствии с приложением № 4 к «ПЗЗ Карта ЗОУИТ», связанных с экологическими и санитарными ограничениями, испрашиваемый земельный участок расположен: 1) приаэродромная территория «Кряж» (полностью), 2) приаэродромная территория «Безымянка», подзона 3,4,5,6 (полностью); 3) охранная зона транспорта (полностью). Исправшиваемый земельный участок не расположен в границах красных линий.

На основании определения суда от 14.12.2021 года по ходатайству стороны истца судом назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Экспертом ООО «Изыскатель» составлено заключение эксперта № 05/22 от 10.03.2022 года.

Согласно экспертного заключения: при ответе на 1,2,3 вопросы в ходе исследования установлено следующее: установлено местоположение границ земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью 1282 кв.м., кадастровый номер №, земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью 692 кв.м., кадастровый № в соответствующих координатах. Также определено местоположение объектов капитального строительства и иных строений, построек на земельном участке по адресу: <адрес>, общей площадью 692 кв.м., кадастровый номер №.

При ответе на четвертый вопрос составлен сводный план, определены геодезические данные местоположения границ земельных участков по сведениям ЕГРН (координаты углов поворота, дирекционные углы и длины сторон). В ходе исследования установлено, что имеются наложения земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №. Причины наложения – несоответствие фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № сведениям ЕГРН.

В результате исследования при ответе на пятый вопрос установлено: Схематические планы границ земельного участка №, являющегося приложением к свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Калиниченко ФИО114, выданного на основании решения горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу: <адрес> в пожизненное наследуемое владение пл. 0.0682 га и к свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Шатохиной ФИО115, выданного на основании решения горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу: сад. дачн. участок <адрес> в пожизненное наследуемое владение 0.0682 га; отсутствуют в материалах дела. Сравнение невозможно. Фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,общей площадью 1282 кв.м. не соответствует в точках 1,<данные изъяты> плану границ земельного участка, изготовленному ООО «Проектно-строительное бюро» ДД.ММ.ГГГГ. Фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером 63:01:0208004:2719, расположенному по адресу: <адрес> общей площадью 1282 кв.м. не соответствует в точках <данные изъяты> межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному кадастровым инженером ФИО20 Фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером 63:01:0208004:2719, расположенному по адресу: <адрес> общей площадью 1282 кв.м. не соответствует в точках <данные изъяты> плану границ указанного земельного участка, изготовленному ООО «Центр юридических услуг» 20.08.2021 года.

В результате исследования при ответе на шестой вопрос установлено: Фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> общей площадью 692 кв.м. не соответствует плану границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к свидетельству рег. № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по адресу: <адрес>. Фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером 63:01:0208004:351, расположенному по адресу: <адрес>, 9 линия, Поляна Фрунзе, уч. 84 общей площадью 692 кв.м. соответствует: межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером Гришиной ФИО116 Фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> общей площадью 692 кв.м. соответствует: межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером Гришиной ФИО117 Фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером 63:01:0208004:351, расположенному по адресу: <адрес> общей площадью 692 кв.м. соответствует: межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером Гришиной ФИО118. Фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> общей площадью 692 кв.м. не соответствует: межевому делу земельного участка под садоводство, изготовленного МП «Городской земельный центр» от ДД.ММ.ГГГГ. Фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> общей площадью 692 кв.м. соответствует: межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером Гришиной ФИО119.

В результате исследования по седьмому вопросу установлено: площадь земельного участка с кадастровым номером № по факту 683 кв.м. не соответствует площади земельного участка по сведениям ЕГРН (692 кв.м.). Координаты границы земельного участка ответчика с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> не соответствует фактическому местоположению земельного участка. Несоответствие сведений о земельном участке, внесенных в ЕГРН, его фактическому местоположению является реестровой ошибкой. Заключение эксперта по вопросу №: реестровая ошибка в отношении площади и координат границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № по адресу: <адрес> общей площадью 692 кв.м. имеется. Реестровая ошибка заключается в несоответствии сведений о земельном участке, внесенных в ЕГРН, его фактическому местоположению.

По ходатайству сторон в ходе судебного разбирательства в судебном заседании допрошен эксперт Беликов ФИО120 составивший заключение судебной экспертизы.

Эксперт Беликов ФИО121 суду пояснил, что работает в ООО «Изыскатель» главным инженером, образование высшее техническое по специальности прикладная геодезия, стаж работы по специальности более 30 лет, стаж экспертной деятельности 8 лет. На 9 странице заключения указано: «на участке расположено два строения», а на схеме указано 4 строения. Это не описка Строений действительно два, но по факту они представляют из себя дачный домик, к нему пристроена веранда и дровяник. По правилам геодезии это одно здание. На спорном земельном участке по факту два строения – домик и что-то еще. У участков :351 и :2719 имеются несоответствие фактического местоположения и данных кадастра. Границы на местности по тем планам экспертом на чертеж нанесены, координаты есть. Поэтому можно вывести и на местности установить границы. Эксперт их установил. Теоретически, по каждому документу, кроме двух свидетельств 1992 г., возможно установить некое местоположение этой границы. План 1997 г. относится к участку Скопинцева : 351. Сделать в натуре вынос границ возможно, потому что координаты экспертом определены графически. Эти координаты определены с достаточно большой погрешностью. Минимум 0,5 м. Но эксперт считает, что в этом плане допущены ошибки, в частности в углах разворота, а также имеется смещение этого участка, он очень выбивается из тех документов, которые были ему представлены. Тем более, в 1997 г. работы на участках поляны им. Фрунзе проводились с большими нарушениями. Вопрос расположения границы относительно строения перед экспертом не ставился, и им не рассматривался. Дом весьма ветхий, но к нему пристроена веранда, дровяник, который он выделил. Этот вопрос требует дополнительного изучения вместе со строительно-техническим экспертом, чтобы ответить на вопросы. Когда перестраивалось это здание, было ли оно раньше, является ли оно частью здания. Почему в плане 2004 г. оно было изображено иначе, эксперт ответить не может. Эксперту известно, что план 2004 г. они закоординировали, эксперт полагает, что они привязались координатами к соседним участкам, поэтому присутствует некое смещение. Была ли ошибка в координатах или в месте положения границ, эксперт сказать не может. Сейчас фактическая граница проходит даже немного в стороне от дома. Именно в 2004 г. и допущена реестровая ошибка в местоположении этого земельного участка. Процесс межевания на этих просеках шел неверно. Документы-основания были утрачены, люди мерили от своих наработок, от соседних участков и проч. По факту имеются массовые сдвиги – один померил неверно, а остальные мерили от него, поэтому и пошли сдвиги в целых рядах. Поэтому 2004 г. имеет такие ошибки – конфигурация соблюдена, но есть общий сдвиг. В плане 2004 г. ГЗЦ указана смежная граница между участками истца и ответчика. Она идет по стене дома, без пристроя. Никто не знает, был тогда пристрой или нет. Это определяется строительно-технической экспертизой. Нет оснований предполагать, что местоположение этого дома нанесено правильно. Если участок непропорционально смещен, то можно говорить о том, что сдвинута граница, а если участок пропорционально смещен, то это ошибка геодезиста. Тем более смещен и проход. На самом деле план границ ГЗЦ с координатами из ЕГРН не совпадают. То, что они нарисовали в межевом деле и согласовали в земельном комитете, и то, что потом поставили на кадастр - это разные данные. Есть сведения из ЕГРН, выписка приложена. Там участок :351 по северной границе имеет три точки К21, К22, К23. Есть план границ, изготовленный в 2004 г., северная сторона, она имеет только две точки - 6 и 7. Т.е. имеется в виду, что северная сторона одного и того же земельного участка, внесенная в кадастр, имеет три точки, а по плану границ 2004 г. она имеет две точки. Вопрос, откуда взялась третье точка? Эксперт полагает, что план границ 2004 г. и данные, которые попали в кадастр – это разные вещи. Методически система определения координат не изменилась, она как была в инструкции по межеванию от 1996 г. 10 см. для застроенных территорий, также и сейчас. Но по факту 10 см. в 2004 г. добиться было очень тяжело. Нормативная точность не изменилась, а фактическая точность сейчас на порядок лучше. По плану границ земельного участка от 2004 точки 3,4,5 – это фактическая граница между этими земельными участками, 36-ю точку мы не берем, потому что это угол сарая. За координаты по этой стороне эксперт отвечает, потому что там установлен забор, каждая точка померена. За координаты по правой стороне эксперт не отвечает, потому что забора там нет. Отвечает только за те точки, где есть забор – с 1 по 24, за исключением 6,7,8.

В связи с необходимостью обосновать соответствие или несоответствие местоположения границ и площади земельных участков с кадастровым номером № и № сведениям правоустанавливающих документов на них, либо в документах, оформленных при их образовании, кадастровым инженером Альбековой ФИО122. составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого для проведения кадастровых работ были получены сведения из ЕГРН: выписка из ЕГРН об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из ЕГРН об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ Достоверными сведениями о формировании указанных земельных участков с расположенными на них объектами недвижимости, являются наличие сведений о местоположении земельных участков при их образовании: свидетельство о праве собственности на землю (рег.запись № от ДД.ММ.ГГГГ, Приложением к нему является План установления границ от 2004 г., подготовленный МУП Городской земельный центр, который подтверждает площадь и местоположение границ земельного участка при его образовании по земельному участку с кадастровым номером №; решение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гр. делу № и Определение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Плана установления границ от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Гейзер» по земельному участку с кадастровым номером № Также согласно Ответу Росреестра № от ДД.ММ.ГГГГ в ГФД имеется графический материал, приложенный к Свидетельству рег.запись № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно План границ земельного участка для садоводства гражданина Скопинцева ФИО124 выполненный МУП Городской земельный центр и согласованный Председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, с указанием площади, а также дирекционных направлений и линий, в соответствии с которым размер земельного участка по границе в тт.6-7 составляет 16,000 м., в тт.8-9 составляет 14,300 м. На совмещенном Плане от 12.05.2022 г., отражающем сведения о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, эти же границы в тт. <данные изъяты> составляют 19,07 м., в тт.<данные изъяты> м, т.е. различия в значениях достигают 3,07 м. и 1,83 м. соответственно, что позволяет сделать однозначный вывод о том, что имеет место самовольное изменение границ земельного участка с кадастровым номером №. На совмещенном Плане от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение 6) часть общей границы участков закреплена объектами недвижимости: строение HI, при этом сведения S4 Приложения 6 о частях земельного участка в тт. <данные изъяты>, являются сведениями о местоположении указанного объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №; строение Н2, при этом сведения S5 Приложения 6 о частях земельного участка в тт. <данные изъяты><данные изъяты>, являются сведениями о местоположении указанного объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №; строение НЗ, при этом сведения S6 Приложения 6 о частях земельного участка в тт. <данные изъяты>, являются сведениями о местоположении указанного объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №. При выполнении сравнения координат X и Y из Межевого плана, выполненного кадастровым инженером Гришиной ФИО125 № и Плана установления границ от 2004 г., подготовленного МУП Городской земельный центр (Приложение 3), выявлено несоответствие координат, а именно:- точка 29 в Межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ (последняя редакция ДД.ММ.ГГГГ) имеет координаты XJ<данные изъяты>- У <данные изъяты>, а в Плане от 2004 г. - X <данные изъяты> Y <данные изъяты>;

- точка 30 в Межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ (последняя редакция ДД.ММ.ГГГГ) имеет координаты X <данные изъяты>- У <данные изъяты>, а в Плане от 2004 г. X <данные изъяты> Y <данные изъяты>; - точка 31 в Межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ (последняя редакция ДД.ММ.ГГГГ) имеет координаты X <данные изъяты>- У <данные изъяты>, а в Плане от 2004 г. X <данные изъяты> Y <данные изъяты>; - точка 32 в Межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ (последняя редакция ДД.ММ.ГГГГ) имеет координаты X <данные изъяты>-У <данные изъяты>, а в Плане от 2004 г. X <данные изъяты> Y <данные изъяты>

При выполнении сравнения основных линейных характеристик (длина и ширина) строений Н2 и НЗ из Межевого плана, выполненного кадастровым инженером Гришиной ФИО126 № от ДД.ММ.ГГГГ (последняя редакция ДД.ММ.ГГГГ) и Плана установления границ от 2004 г., подготовленного МУП Городской земельный центр (Приложение 3), то можно сделать следующие выводы:

- Длина строения Н2 в Межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ (последняя редакция ДД.ММ.ГГГГ) составляет 6,95 и 6,79, а длина в Плане от 2004 г.- 6,16 и 6,15;

- Ширина строения Н2 в Межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ (последняя редакция ДД.ММ.ГГГГ) составляет 5,32 и 5,56, а в Плане от 2004 г.- 4,92 и 4,91;

- Длина строения НЗ в Межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ (последняя редакция ДД.ММ.ГГГГ) составляет 6,71 и 6,65, а длина в Плане от 2004 г.- 3,01 и 3,01;

- Ширина строения НЗ в Межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ (последняя редакция ДД.ММ.ГГГГ) составляет 3,44 и 3,46, а в Плане от 2004 г.- 3,94 и 3,94;

Таким образом, имеются противоречия между приложенным к Свидетельству рег.запись № от ДД.ММ.ГГГГ Планом границ земельного участка о т 24.ДД.ММ.ГГГГ для садоводства гражданина Скопинцева ФИО127 выполненный МУП Городской земельный центр и согласованный Председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары (Приложение 5) и Планом установления границ от 2004 г., подготовленного МУП Городской земельный центр (Приложение 3), сведениями основных линейных характеристик строений на земельном участке с кадастровым номером №, и длинами линий этих же строений, определенными кадастровым инженером Гришиной ФИО128 № 63-11-475 в Межевом плане от 11.02.2021 г. (последняя редакция 27.08.2021 г.). Различия в значениях достигают такого размера, что позволяет сделать однозначный вывод о том, что имеет место самовольное изменение границ земельного участка, а также факт совершения (действий, свидетельствующих о нарушении прав на землю. Таким образом, местоположение, площадь и длины линий объектов капитального строительства - строений Н2 и НЗ (S5 и S6 соответственно Приложение 6), расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, в Плане границ земельного участка от 1998 г. для садоводства гражданина Скопинцева ФИО129., выполненный МУП Городской земельный центр и согласованный Председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары, (Приложение 5) и Плане установления границ от 2004 г., подготовленного МУП Городской земельный центр (Приложение 3), не совпадает с их местоположением, площадью и длинами линий, определенными кадастровым инженером Гришиной ФИО130 № в Межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ (последняя редакция ДД.ММ.ГГГГ) В силу п. 10 ст. 22 указанного Закона местоположение границ земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Поскольку имеются достоверные сведения о формировании земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в документе, подтверждающим право на земельный участок, а именно Свидетельство о праве собственности на землю (рег.запись № от ДД.ММ.ГГГГ, Приложением к которому является План границ земельного участка от 1998 г. (Приложение 5) и План установления границ от 2004 г., подготовленный МУП Городской земельный центр (Приложение 3), с координатами характерных точек, подтверждающий площадь и местоположение границ земельного участка при его образовании, а также наличие в настоящее время спора по фактическим границам земельных участков с кадастровым номером № и №, то формирование уточненных границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию на основании подготовленного кадастровым инженером Гришиной ФИО131 (квалификационный сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ) Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (последняя редакция 27.08.2021 г.) в связи с проведением кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, нарушает права и интересы собственника земельного участка с кадастровым номером №, а также права и интересы третьих лиц (смежных землепользователей). Таким образом, необходимо признать недействительными результаты кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № в Межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ (последняя редакция ДД.ММ.ГГГГ), подготовленным кадастровым инженером Гришиной в следующей части:

- точка <данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0208004:2719 по следующим координатам:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании 16.05.2022 года представитель Сернова ФИО132 – Ларионов ФИО133. исковые требования дополнил требованиями об установлении местоположения границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В связи с уточнением исковых требований истцом, судом, с учетом мнения сторон, определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена дополнительная судебная экспертиза с постановкой экспертам вопросов: 1.Подготовить возможный вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> 2. Подготовить возможный вариант местоположения смежной границы земельных участков с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №?

Экспертом ООО «Изыскатель» ФИО134. Беликовым по результатам проведения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы составлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

При ответе на второй вопрос экспертом подготовлен возможный вариант местоположения смежной границы земельный участков с кадастровым номером 63:01:0208004:2719 и земельного участка с кадастровым номером № согласно которого необходимо:

Удалить из сведений ЕГРН точки со следующими координатами:

NN Координата_Х Координата_У

<данные изъяты>

Внести в сведения ЕГРН точки со следующими координатами:

NN Координата_Х Координата_У

<данные изъяты>

При ответе на первый вопрос экспертом подготовлен возможный вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0208004:2719, расположенного по адресу: <адрес> по следующим координатам:

NN Координата_Х Координата_У

<данные изъяты>

Не согласившись с выводами судебной экспертизы, ответчик Скопинцев ФИО135. обратился к специалисту ООО «Кредо» с целью составления заключения по вопросу: соответствуют ли представленные «заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным результатов кадастровых работ по установлению местоположения границ и площади земельного участка» и «Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения дополнительной землеустроительной экспертизы» требованиям методик, установленных для данного вида экспертиз и исследований, а также действующему законодательству?

Согласно выводов заключения специалиста №-Ф/22 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом ООО «Кредо» Калачевой ФИО136., «заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению местоположения границ и площади земельного участка», «заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы» не соответствует требованиям методик, установленных для данного вида экспертиз, а также действующему законодательству.

По ходатайству сторон в ходе судебного разбирательства повторно был допрошен эксперт, составивший заключение судебной экспертизы, Беликов ФИО137. Эксперт суду пояснил, что изначально сведения ЕГРН были неверные, а дальше происходят некие уточнения в заключениях Кадастровых инженеров. Но вопрос был первоначально, о том, что сведения ЕГРН по правоустанавливающим документам, потому, что межевой план не является правоустанавливающим документом для уточнения границ, это лишь является способом устранения кадастровой ошибки. Эксперт брал за основу предыдущие сведения и сравнивал их с фактическими границами, нашел расхождения. Если брать межевой план, который подготовлен Гришиной (было три варианта), сравнить его с фактическими границами, то там нет ошибки. Поэтому все дальнейшие исследования проводились по первоначальным сведениям ЕГРН, которые послужили причиной всего этого разбирательства. Экспертом использовались координаты из тех выписок, которые были первоначально предоставлены. Есть участок :2719, у него граница всегда прямая и смежная. Так же эксперт рассматривал предыдущий план, который был на этом участке, там тоже граница прямая. Эксперт сравнил с фактическими границами и пришел к выводу, что в одном месте она прямая до точки 3,4,5, потом она начинает заворачивать вправо и меняет свое назначение. Граница смещена на расстояние от 1.36 м до 2 м, отсюда эксперт сделал вывод, что граница изменила свое направление. А вот признак реестровой ошибки, это когда участок одной и то же конфигурации, но он смещен на одинаковую величину, а здесь имеется изменения границ, то есть исправление. Поэтому эксперт предлагает изменить эту границу - сделать ее прямой, как она и была. Межевой план не является правоустанавливающим документом, межевой план является формой передачи документов в кадастровую палату. В сведения ЕГРН выписка от 2021 г. исправления внесены по правоустанавливающим документам. В заключении эксперта при ответе на вопрос были ли проведены сравнения как с межевым планом, так и с правоустанавливающими документами, в частности был план границ земельных участков от 1997 г., который по большому счету должен являться основанием и видно, что там границы не соответствуют сведениям ЕГРН и не соответствуют фактическому местоположению. Отсюда эксперт делает вывод, что если фактическая граница не соответствует сведениям ЕГРН которые он исследовал, значит она изменилась. Фактическая граница земельного участка не соответствует первоначальным выпискам из ЕГРН от 2021 г., все остальные межевые планы были направлены на уточнение границ земельного участка. Это не является правоустанавливающим документом. Та выписка их ЕГРН, которая появилась в сентябре 2021 г., не является следствием постановки на кадастровый учет по предыдущим правоустанавливающим документам, она является следствием изменения границ для устранения реестровой ошибки.

По ходатайству стороны ответчика в ходе судебного разбирательства допрошена специалист ООО «Кредо» Калачева ФИО138 составившая рецензию на заключение по результатам проведения судебной экспертизы от 10.03.2022 года, дополнительной судебной экспертизы от 08.08.2022 года, которая пояснила, что эксперт установил фактически границы земельного участка с кадастровым номером 2719, по факту описав только границы со всех сторон кроме Восточной, соответственно в заключении не указанно, каким образом эксперт установил фактическую Восточную границу, раз не было проведено исследование, тогда не понятно, как были установлены границы. Эксперт прикладывает фотографии, показывающие то, что отсутствуют какие-либо ограждения на местности и пишет при это на стр.9 о том, что нет с Восточной стороны никаких ограждений. Эксперт использует в своей экспертизе сведения, которые являются не актуальными, на момент подготовки экспертного заключения, в материалах дела имелись выписки, которые были актуальны, это выписка от 02.09.2021 г. и, соответственно, эксперт имел возможность запросить у суда дополнительные материалы, которые считает необходимыми и нужными для верного заключения. Эксперт этого не сделал, в следствии этого произошли не стыковки сведений не актуальных и актуальных. В рецензии специалиста проведено исследование сопоставление дат и сведений, где видно, на сколько идет смещение и не совпадение. Поэтому данный вывод специалист считает не актуальным, а так как на этом исследовании происходит вся дальнейшая работа, следовательно она ошибочна. Далее следует несоответствие: эксперт должен был определить, какие имеются наложения и на них координаты. В следствии того, что он так же использует не актуальные данные, то и вывод у эксперта тоже не верен. Эксперту необходимо было установить, имеется ли реестровая ошибка в границах земельного участка 351. Реестровая ошибка - это ошибка, воспроизведенная сведениями ЕГРН, которая содержится в межевом и техническом плане, ошибку допустило лицо, выполняющее кадастровые работы. Таким образом, эксперт должен был проанализировать непосредственно межевые планы в которых была допущена ошибка и определить, в каком конкретно межевом плане была ошибка. На дату проведения экспертизы в материалах дела имелся межевой план по стоянию на август 2021 г. и выписка также на 2021 г. Таким образом, эксперт должен был проанализировать данные документы и сопоставить их с теми документами, которые он получил при выполнении геодезических работ. Также специалист отметила, что, если фактические границы не соответствуют сведениям ЕГРН, это не является реестровой ошибкой, это эксперт должен был провести более обширное исследование и получить более достоверные ответы. Экспертом не был произведен анализ документов межевого плана, в составе с которым был составлен акт согласования местоположения границ земельного участка, это является основным документом при согласовании границ и установления их на местности. Эксперт не пишет и не обосновывает, почему он не использует данные акты и не устанавливает границы в соответствии с тем, как был установлен межевой план. Границы земельного участка устанавливаются на усредненное расстояние 1 м, эксперт так же не обосновывает, каким образом он вышел на расстояние 1 м, потому что расстояние в одном месте 0.95 м., в другом 1.36 м., то есть расстояние не является постоянной константой 1 м., оно постоянно изменяется и, соответственно, усредненное расстояние 1 м. нельзя было применять. Применяя расстояние 1 м., эксперт допустил то, что проектная граница режет строения, которые уже существуют на местности с 1978 г., строение Н4, не смотря на то, что данное строение имеется во всех документах. Получается расстояние между строением Н2 и фактическим забором должно было быть расстояние, если принимать границу так, как установили в проекте, получается, что со стороны фасада здания, крыша будет уходить за пределы установленных границ. Эксперт не разобрался до конца в этом вопросе. Так же экспертом рассматривается только один вариант установления границы и никаким образом он не рассматривает варианты, которые возможно было установить как в межевом плане от 2021 г. и не обосновывает, почему он не применяет тот вариант, который уже существует. На основании выше сказанного данное заключение, подготовленное экспертом Беликовым, специалист считает не соответствующим требованиям методик, установленных на данный момент.

Учитывая, что согласно выписке из ЕГРН от 20.04.2022 года (сведения о характеристиках объекта недвижимости) о земельном участке с кадастровым номером №, предоставленной ответчиком в процессе рассмотрения данного дела, внесены сведения о характерных точках границы земельного участка, по инициативе суда экспертом ООО «Изыскатель» Беликовым ФИО139 подготовлено дополнение от 30.09.2022 года по второму вопросу заключения эксперта от 08.08.2022 года № 25/22 «подготовить возможный вариант местоположения смежной границы земельный участков с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № В своих дополнениях эксперт указывает, что исследование по данному вопросу приведены в заключении эксперта № 25/22 от 08.08.2022 года, где приведены планы и геоданные смежной границы с учетом дополнительно представленных документов, определены геодезические данные проекта смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № (координаты углов поворота, дирекционные углы и длины сторон). В ходе исследования подготовлен возможный вариант местоположения смежной границы земельный участков с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, с учетом выписки из ЕГРН от 21.04.2022 года в отношении земельного участка №.

Участок 63:01:0208004:351: удалить из сведений ЕГРН точки со следующими координатами:

NN	Координата_Х	Координата_У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Внести в сведения ЕГРН точки со следующими координатами:

NN	Координата_Х	Координата_У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Участок 63:01:0208004:2719: удалить из сведений ЕГРН точки со следующими координатами:

NN	Координата_Х	Координата_У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Внести в сведения ЕГРН точки со следующими координатами:

NN	Координата_Х	Координата_У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта по результатам дополнительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнения к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ составленных экспертом экспертного учреждения ООО «Изыскатель» Беликовым ФИО140., который подтвердил изложенные в заключениях выводы, будучи допрошенным в судебном заседании, и приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям норм ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Исследовав представленные доказательства, суд принимает за основу заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта по результатам дополнительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнения к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ составленных экспертом экспертного учреждения ООО «Изыскатель» Беликовым ФИО141., поскольку в них изложены мотивированные, последовательные выводы, а также подробные расчеты, на которых указанные выводы основаны.

Суд не может принять во внимание доводы, изложенные в рецензии, составленной специалистом ООО «Кредо» Калачевой ФИО142. на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта по результатам дополнительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, составленные экспертом экспертного учреждения ООО «Изыскатель» Беликовым ФИО143, поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрен указанный вид доказательства, рецензия подлежит оценке судом наряду с иными письменными доказательствами по делу.

При этом, оценивая выводы судебной землеустроительной экспертизы ООО «Изыскатель», суд принимает во внимание иные имеющиеся в деле доказательства, и оценивает их в совокупности с заключением судебной экспертизы.

Таким образом, выявлена реестровая ошибка в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ФИО144 и ФИО145.

Заключение эксперта является обоснованным, доказательств иного суду не представлено, и указывает на ошибку, которая подлежит исправлению.

Принимая во внимание заключение эксперта ООО «Изыскатель» от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительное заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, дополнения от ДД.ММ.ГГГГ к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом пояснений эксперта, данных в судебном заседании, судом установлено, что имеются наложения земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №. Причины наложения – несоответствие фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № сведениям ЕГРН. Фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,общей площадью 1282 кв.м. не соответствует в точках <данные изъяты> плану границ земельного участка, изготовленному ООО «Проектно-строительное бюро» ДД.ММ.ГГГГ. Фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером 63:01:0208004:2719, расположенному по адресу: <адрес> общей площадью 1282 кв.м. не соответствует в точках <данные изъяты> межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному кадастровым инженером Чернышевым ФИО146. Фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> общей площадью 1282 кв.м. не соответствует в точках <данные изъяты> плану границ указанного земельного участка, изготовленному ООО «Центр юридических услуг» ДД.ММ.ГГГГ. Фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером 63:01:0208004:351, расположенному по адресу: <адрес> общей площадью 692 кв.м. не соответствует плану границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к свидетельству рег. № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по адресу: <адрес>. Фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> общей площадью 692 кв.м. соответствует: межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером Гришиной ФИО147. Фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> общей площадью 692 кв.м. соответствует: межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером Гришиной ФИО148 Фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> общей площадью 692 кв.м. соответствует: межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером Гришиной ФИО149. Фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> общей площадью 692 кв.м. не соответствует: межевому делу земельного участка под садоводство, изготовленного МП «Городской земельный центр» от ДД.ММ.ГГГГ. Фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> общей площадью 692 кв.м. соответствует: межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером Гришиной ФИО150. реестровая ошибка в отношении площади и координат границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 692 кв.м. имеется. Реестровая ошибка заключается в несоответствии сведений о земельном участке, внесенных в ЕГРН, его фактическому местоположению.

Для устранения данной реестровой ошибки необходимо исключить из ЕГРН сведения о характерных точках земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0208004:351 и 63:01:0208004:2719 путем внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН, в связи с чем исковые требования Сернова ФИО151 в этой части подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что в результате исключения из ЕРГН границ земельного участка, будут нарушены земельные права ответчиков, суду представлено не было. Решением суда не затрагиваются права сторон на принадлежащие им земельные участки, в частности суд не принимает решение о лишении или ограничении (обременении) их прав на землю.

Статьей 14 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в частности, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Статья 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает требования к межевому плану. Так, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом, техническом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельных участков сторон, что нашло свое подтверждение в материалах дела. Ошибка затрагивает местоположение смежных земельных участков. Заключение эксперта, является обоснованным, доказательств иного суду не представлено, указывает на ошибку, которая подлежит исправлению.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, ответчик суду не представил.

При указанных обстоятельствах, учитывая выводы судебной экспертизы, невозможность проведения кадастрового учета изменений земельного участка во внесудебном порядке, суд приходит к выводу, что требования истца об установлении реестровой ошибки и внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о возложении на Скопинцева ФИО152. обязанности устранить препятствия Сернову ФИО153 в пользовании принадлежащем ему на праве собственности земельным участком.

Согласно ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу ч.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Согласно ст.76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом, с учетом вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время нависающая часть крыши (козырек) строения Н4, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащем Скопинцеву ФИО154., препятствует Сернову ФИО155. в пользовании принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, что как следствие приводит к нарушению прав собственника, из чего суд приходит к выводу о возложении на Скопинцева ФИО156. обязанности по устранению препятствия в пользовании земельным участком Серновым ФИО157., а именно разобрать нависающую часть крыши (козырек) строения Н4, выступающую на участок истца Сернова ФИО158 поскольку иные части указанного строения на участок истца не накладываются. Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями эксперта Беликова ФИО159. в судебном заседании.

Истец также просит суд признать недействительными результаты выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 63:01:0208004:351 согласно подготовленного кадастровым инженером Гришиной ФИО160 межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом всех его редакций).

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственной кадастре недвижимости" (действовавшей на момент проведения кадастровых работ в отношении участков) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Пунктом 7 статьи 38 Федерального закона "О государственной кадастре недвижимости" предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. В силу статьи 28 данного закона воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, является кадастровой ошибкой, которая может быть исправлена судом по требованию любого лица.

Таким образом, результаты кадастровых работ могут быть оспорены в случае нарушения процедуры проведения работ и не соблюдения требований к определению границ земельного участка.

Однако, таких нарушений кадастровым инженером Гришиной ФИО161. допущено не было, что подтверждается также и пояснениями эксперта Беликова ФИО162.

С учетом установленных по делу обстоятельств и норм права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сернова ФИО163 к Скопинцеву ФИО164 о признании недействительным результатов кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка, об установлении смежной границы, об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе строения подлежат частичному удовлетворению.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, применении последствий пропуска исковой давности.

Суд считает доводы представителя ответчика относительно пропуска исковой давности несостоятельными, в виду следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГКРФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из абз. 5 ст. 208 ГК РФ, из разъяснений, содержащихся в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Судом установлено, что Сернов ФИО165. о нарушении своего права собственника, а также в нарушении права, выразившемся в ненадлежащем выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № и составлении межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Гришиной ФИО166., узнал в 2021 году в процессе рассмотрения Кировским районным судом г. Самары гражданского дела по иску Скопинцева ФИО167. к Галашиной ФИО168. о признании наличия реестровой ошибки, об установлении границ земельного участка, где Сернов ФИО169 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. С настоящими требованиями Сернов ФИО170. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. К требованиям о признании недействительными результатов межевания применяется общий срок исковой давности (3 года). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что именно с марта 2021 года, когда Скопинцев ФИО171. обратился в суд с требованиями к Галашиной ФИО172 Сернову ФИО173. стало известно о нарушении его права, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Учитывая, что исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, соответственно по требованиям истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе строений, срок исковой давности истцом также не пропущен.

При этом судом установлено и материалами дела подтверждается, что юридическая граница между спорными участками не соответствует ее фактическому местоположению, которое существует более 15-ти лет, и не изменялось. Вместе с тем, поскольку имеются признаки наличия реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, являющихся смежными земельными участками, а между правообладателями земельных участков не достигнуто согласования границ, что послужило отказом истцу в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на ее земельный участок, суд приходит к выводу о необходимости установлении смежной границы земельных участков сторон, наиболее соответствующей их фактическому местоположению, установлении местоположения границ земельного участка истца, что позволяет провести окончательную индивидуализацию и поставить земельный участок истца на соответствующий государственный учет, что создает определенность в отношениях по использованию сторонами смежных земельных участков, исключая при этом "наложения" границ участков друг на друга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сернова ФИО174 к Скопинцеву ФИО175, кадастровому инженеру Гришиной ФИО176 о признании недействительным результатов кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка, об установлении смежной границы, об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе строения удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 692 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под садоводство в части смежной границы с земельным участком №:

Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости путем исключения сведений о местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 692 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под садоводство, с земельным участком № по точкам, согласно координат, установленных проведенной судебной экспертизой, изготовленной ООО «Изыскатель» ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительной судебной экспертизой, изготовленной ООО «Изыскатель» от ДД.ММ.ГГГГ №, и дополнением от ДД.ММ.ГГГГ к заключению ООО «Изыскатель» от 08.08.2022 года №:

NN	Координата_Х	Координата_У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Внести в ЕГРН сведения о местоположении границы земельного участка №, согласно точек по координатам, установленным проведенной судебной экспертизой, изготовленной ООО «Изыскатель» 10.03.2022 года №, дополнительной судебной экспертизой, изготовленной ООО «Изыскатель» от ДД.ММ.ГГГГ №, и дополнением от ДД.ММ.ГГГГ к заключению ООО «Изыскатель» от ДД.ММ.ГГГГ №):

NN	Координата_Х	Координата_У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Исключить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № из сведений Единого государственного реестра недвижимости:

NN	Координата_Х	Координата_У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения граждан садоводства и огородничества, согласно точек по координатам в соответствии с судебной экспертизой, изготовленной ООО «Изыскатель» 10.03.2022 года №, дополнительной судебной экспертизой изготовленной ООО «Изыскатель» от ДД.ММ.ГГГГ №, и дополнением от ДД.ММ.ГГГГ к заключению ООО «Изыскатель» от ДД.ММ.ГГГГ №:

NN	Координата_Х	Координата_У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Обязать Скопинцева ФИО177 устранить препятствия в пользовании земельным участком Серновым ФИО178 а именно обязать разобрать нависающую часть крыши (козырек строения Н4), выступающую на участок истца Сернова ФИО179.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменений характеристик земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 19.10.2022 года.

Председательствующий О.Н. Андрианова

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2022 (2-5579/2021;) ~ М-4848/2021 от 30.08.2021

2-80/2022 (2-5579/2021;) ~ М-4848/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица