Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-39409/2018 от 14.12.2018

Судья: Цыцаркина С.И.                                                   Дело <данные изъяты>а-39409/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Соколовой Н.М., Редченко Е.А.,

при секретаре Каландаровой В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> административное дело по апелляционной жалобе Главного управления Росгвардии по <данные изъяты> на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному исковому заявлению Губарева А. А. о признании незаконным заключения отделения лицензионно-разрешительной работы по <данные изъяты> и городскому округу Протвино Главного управления Росгвардии по <данные изъяты> от <данные изъяты> об аннулировании удостоверения частного охранника, о возвращении удостоверения,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя Главного управления войск национальной гвардии по <данные изъяты> – Григорович Ю.В., представителя Губарева А.А. – Дронова И.И.,

у с т а н о в и л а :

отделением лицензионно-разрешительной работы по <данные изъяты> и городскому округу Протвино Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии по <данные изъяты> от <данные изъяты> вынесено заключение об аннулировании удостоверения частного охранника «А» <данные изъяты> сроком действия до мая 2020 г., выданное Губареву А.А. УВД по Чеховскому муниципальному району

Губарев А.А. оспорил в суде названное заключение, просил возложить обязанность возвратить удостоверение. Ссылался на то, что на день выдачи уведомления об аннулировании удостоверения частного охранника он не был привлечен к административной ответственности дважды в течение одного календарного года, так как постановления о привлечении к административной ответственности были обжалованы, о чем он сообщил должностным лицам Росгвардии.

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Главное управление Росгвардии по <данные изъяты> просит отменить решение суда как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Относительно апелляционной жалобы административный истец подал письменный отзыв, в котором указывает, что оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, судебная коллегия признает обжалуемое решение подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм процессуального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (по тексту – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном данным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 КАС РФ).

Заявленные Губаревым А.А. требования о признании незаконным заключения об аннулировании удостоверения частного охранника и о возложении обязанности возвратить удостоверение фактически предъявлены в защиту осуществления своей трудовой деятельности на основании трудового договора и исполнения обязанности генерального директора ООО ЧОП «Зубр», следовательно, должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства. Аналогичная позиция выражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>-КГ14-12, от <данные изъяты> <данные изъяты>-АПГ16-14.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суды в порядке гражданского судопроизводства рассматривают и разрешают, в частности, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (часть 1 статьи 22 ГПК РФ).

Поскольку в данном случае имеет место спор, вытекающий из норм трудового законодательства о праве, то, исходя из предмета регулирования статьи 1 КАС РФ, не может рассматриваться в порядке административного судопроизводства, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 данного Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 данного Кодекс, согласно которому судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене, производство по административному делу – прекращению, настоящее дело – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявленных требований по существу в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 194, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л а :

решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от                    <данные изъяты> отменить. Производство по административному делу по административному исковому заявлению Губарева А. А. прекратить. Направить настоящее дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявленных требований по существу в порядке гражданского судопроизводства.

Председательствующий

Судьи