Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-7874/2019 от 06.11.2019

Судья – Вергунова Е.М. Дело № 22-7874/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 ноября 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при секретаре Булгаковой В.В.

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.

обвиняемого (посредством ВКС) < Ф.И.О. >1

адвоката Павленко Ю.Н.

потерпевшей < Ф.И.О. >6

представителя потерпевших < Ф.И.О. >7

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Павленко Ю.Н., в защиту интересов обвиняемого < Ф.И.О. >1, на постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 28.10.2019г., которым в отношении

< Ф.И.О. >1, <...>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 27 декабря 2019 года включительно.

Заслушав доклад судьи, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения обвиняемого и его адвоката, поддержавших доводы жалобы в полном объеме, а также мнение потерпевшей, представителя потерпевших и прокурора, просивших обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Следователь СУ УВД г.Сочи < Ф.И.О. >8 обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении < Ф.И.О. >1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда вышеуказанное ходатайство удовлетворено, в отношении < Ф.И.О. >1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 27 декабря 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Павленко Ю.Н., в защиту интересов обвиняемого < Ф.И.О. >1, не согласна с решением суда и указывает, что суд в постановлении не мотивировал и не обосновал конкретными фактами невозможность применения в отношении < Ф.И.О. >1 иной, более мягкой, меры пресечения. Довод суда о тяжести категории преступлений, в совершении которых обвиняется < Ф.И.О. >1, как обоснование применение к нему самой суровой меры пресечения, противоречит закону и не может приниматься во внимание, при отсутствии других обстоятельств и доводов, предусмотренных ч.1 ст.97 и ч.1 ст.108 УПК РФ. Согласно предъявленному < Ф.И.О. >1 обвинению, ему вменяются мошеннические деяния, совершенные им в должности директора ООО «<...>» в период времени с 2012г. по 2015г., то есть деяния, сопряженные с преднамеренным неисполнением им, как руководителем юридического лица, своих прямых должностных обязанностей, то есть неисполнение, соответственно, субъектом предпринимательской деятельности договорных обязательств в данной сфере.

Учитывая указанное обстоятельство, действия < Ф.И.О. >1 должны квалифицироваться как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, то есть по ст.159.4 УК РФ (в редакции Федерального Закона №207-ФЗ от 29.11.2012г.), действовавшей на момент совершения деяния. Выводы следователя о виновности < Ф.И.О. >1 в совершении, вмененного ему преступления ничем не подтверждаются. Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что < Ф.И.О. >1 является гражданином РФ, постоянно проживает по месту регистрации на территории <...>. < Ф.И.О. >1 женат, имеет двоих совершеннолетних детей в <...>, является владельцем недвижимого имущества, расположенного по адресу <...>, а также помещения, расположенного по адресу: <...>. Перечисленные обстоятельства указывают на наличие у < Ф.И.О. >1 социально-устойчивых связей по месту жительства в <...>. Также суд незаконно отказал стороне защиты в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела справки о состоянии здоровья < Ф.И.О. >1, подтверждающей наличие у него ряда заболеваний. При таких обстоятельствах просит обжалуемое постановление суда отменить.

В соответствии со ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В силу ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого, в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 09 октября 2019 года следователем СЧ СУ УВД г.Сочи < Ф.И.О. >9 на основании заявлений 14 граждан о совершенном преступлении, зарегистрированных в книге регистрации сообщений о преступлениях за №№ <...> и другие, в августе–сентябре 2019 года возбуждено уголовное дело <...>, а 24 октября 2019 года данное уголовное дело принято к своему производству следователем < Ф.И.О. >8

27.10.2019г. < Ф.И.О. >1 был задержан в присутствии адвоката Павленко Ю.Н. в порядке, предусмотренном п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого в присутствии защитника.

При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения, суд первой инстанции учел обстоятельства и характер преступлений, в совершении которых обвиняется < Ф.И.О. >1, а также данные о его личности.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что постановление о возбуждении ходатайства составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а также содержит необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы и отвечает требованиям закона.

Согласно представленным материалам дела и, не делая выводов о виновности < Ф.И.О. >1, суд апелляционной инстанции находит обоснованными подозрения в совершении преступлений, а также учитывает наличие оснований и соблюдение порядка его задержания, наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.

При таких обстоятельствах, избрание < Ф.И.О. >1 меры пресечения в виде заключения под стражу признается оправданным, не нарушающим требований разумности срока содержания его под стражей и положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на судебное разбирательство в течение разумного срока или право на освобождение.

Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, порядок их медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения, утверждены Постановлением Правительства РФ.

Данных о том, что состояние здоровья < Ф.И.О. >1 не позволяет применить в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, исследовав все данные о личности < Ф.И.О. >1 и обстоятельства по делу в совокупности, приходит к выводу о невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого судом первой инстанции решения, не допущено. Предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 28.10.2019г. об избрании в отношении < Ф.И.О. >1 меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 27 декабря 2019 года включительно – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующая Ю.А. Буглак