Решение по делу № 2-231/2020 от 10.01.2020

Дело № 2-231/2020

УИД 50RS0050-01-2020-000022-77

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

13 мая 2020 г.                                                      г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Симоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Елены Александровны к АО «Мосэнергосбыт», ПАО «МОЭСК» о признании акта допуска прибора учета и принятии прибора учета к расчету незаконными,

у с т а н о в и л :

Степанова Е.А. обратилась в суд с указанным иском к АО «Мосэнергосбыт», ПАО «МОЭСК» по следующим основаниям.

Она является абонентом АО «Мосэнергосбыт» согласно заключенному договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.4 договора энергоснабжения учет поставляемой электрической энергии осуществляется прибором учета <данные изъяты> АМ-02, установленным ДД.ММ.ГГГГ, номер прибора учета №.

Данный прибор учета принят АО «Мосэнергосбыт» к расчету, что имеет свое подтверждение в договоре энергоснабжения.

Для оплаты электрической энергии списывались показания именно с данного прибора учета.

При передаче показаний в АО «Мосэнергосбыт» в конце ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «Мосэнергосбыт» ей было озвучено, что передаваемые показания не соответствуют показаниям, снятыми сотрудниками АО «Мосэнегосбыт».

Для устранения неточностей в сложившейся ситуации (разница в показаниях счетчика составила 8103 кВт) она обратилась в АО «Мосэнергосбыт», где ей было разъяснено, что расчет с ней как абонентом происходит по прибору учета «<данные изъяты>», заводской №, о существовании которого она не только не знала, но и не могла предположить.

Как оказалось, ПАО «МОЭСК» Восточные электрические сети год назад силами подрядной организации установлен новый прибор учета (чуть ближе к границе эксплуатационной ответственности, чем установлен ее прибор учета), который в свою очередь был допущен ДД.ММ.ГГГГ согласно Акту допуска №

При осуществлении допуска прибора учета «<данные изъяты> установленного силами ПАО «МОЭСК», полностью нарушена процедура допуска, прибор учета допущен спустя 1 год и допущен в ее отсутствие и в отсутствие соответствующего уведомления.

Прибор учета «<данные изъяты>», установленный истцом на границе эксплуатационной ответственности и считающийся расчетным согласно заключенного договора энергоснабжения, был допущен и надлежаще эксплуатировался.

Полагает, что ПАО «МОЭСК» нарушена процедура ввода прибора учета, а именно: заявка на установку иного прибора учета истцом не подавалась, истцом не указывалась какая-либо информация, которая должна содержаться в заявке на ввод прибора учета.

Она, как потребитель коммунального ресурса, имеет право на выбор функциональной возможности прибора учета, данного права она была лишена.

Просила признать действия АО «Мосэнергосбыт», выразившиеся в принятии акта допуска прибора учета и принятия прибора учета «<данные изъяты>» к расчету незаконными, признать действия ПАО «МОЭСК», выразившиеся в установке прибора учета в нарушение процедуры, регламентированной требованиями действующего законодательства, незаконными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечено ООО «Стройэнергоком».

Истец Степанова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное заявление об отказе от иска в полном объеме и просила производство по данному делу прекратить.

Заявление приобщено к материалам дела.

Представители ответчиков АО «Мосэнергосбыт», ПАО «МОЭСК», представитель третьего лица ООО «Стройэнергоком» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, принимает отказ от иска.

В соответствии с п. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд при отказе истца от иска и принятии его судом одновременно прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз.4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

    производство по делу по иску Степановой Елены Александровны к АО «Мосэнергосбыт», ПАО «МОЭСК» о признании акта допуска прибора учета и принятии прибора учета к расчету незаконными прекратить.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Московский областной суд через Шатурский городской суд.

Судья                                                                                                Т.Ю. Хаванова