Решение по делу № 2-6352/2013 ~ М-5384/2013 от 21.10.2013

Дело № 2-6352/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2013 года                        г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи         Зиннатуллиной Г.Р.,

при секретаре         Матюгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Спиридоновой А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты>» обратился в суд с исковым заявлением к Спиридоновой А.Р., в котором просит взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - сумма основного долга; <данные изъяты>. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; госпошлину в суд в сумме <данные изъяты>. Исковые требования мотивирует тем, что между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Спиридоновой А.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение №. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.3. кредитного соглашения). В соответствии с указанным договором банк осуществил эмиссию международной карты № для осуществления операций со средствами на счете и передал ее должнику; открыл должнику Спиридоновой А.Р. счет № в рублях для осуществления операций по погашению кредита, в том числе досрочному с использованием карты; предоставил должнику кредит в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика. В нарушение п.п.3.5, 6.3 кредитного соглашения должник Спиридонова А.Р. допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Спиридоновой А.Р. числится задолженность.

Представитель истца по доверенности Моргунова Н.А. в судебном заседании не участвовала, от нее имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Препятствий для рассмотрения дела без участия представителя истца не имеется.

Ответчик Спиридонова А.Р. в судебное заседание не явилась. Согласно адресной справке ОУФМС России по РБ в г. Стерлитамак Спиридонова А.Р. зарегистрирована по месту жительства по <адрес>. Судебная повестка вернулась суду с отметкой, что истек срок хранения заказного извещения. В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.850 ГК РФ банк может предоставить клиенту кредит в виде отрицательного остатка на счете (овердрафта) в случаях, предусмотренных в договоре. Условие об овердрафте может включаться не во все договоры банковского счета.

При отсутствии средств на счете предоставление кредита в виде овердрафта осуществляется немедленно путем оплаты расчетных документов за счет средств банка в пределах установленного договором лимита. Договором также должен быть согласован период кредитования, размер процентной ставки за пользование кредитом и допустимое количество овердрафтов в течение определенного периода времени.

В судебном заседании установлено, что между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Спиридоновой А.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение №. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Исполнение истцом взятых на себя обязательств и перечисление на карту ответчика денежных средств подтверждается банковскими выписками.

Спиридонова А.Р. принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом.

Суд, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные договором, отсутствуют, приходит к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом по оплате основного долга и процентов.

Представленный истцом расчет задолженности Спиридоновой А.Р. составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора, ответчиком не оспорен.

Суд считает, что представленный истцом расчет задолженности Спиридоновой А.Р. по основному долгу и процентам составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора.

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Так, ст.330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Право суда уменьшить подлежащую взысканию неустойку вследствие ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства предусмотрено ст.333 ГК РФ независимо от того, было ли заявлено такое ходатайство ответчиком.

В соответствии с расчетом задолженности Спиридоновой А.Р., составленного истцом, пени за несвоевременное погашение кредита из расчета <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Учитывая, что ставка рефинансирования Банка России на момент предъявления иска и на день вынесения решения суда составляет <данные изъяты> % годовых, суд считает, что кредитным соглашением установлен чрезмерно высокий процент пени и ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает возможным снизить ее размер до <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» подлежит взысканию сумма задолженности основной долг - <данные изъяты>. - проценты; <данные изъяты> руб. - пени.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорциональной удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 811, 850 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Спиридоновой А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать со Спиридоновой А.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг - <данные изъяты> - проценты; <данные изъяты> руб. - пени; расходы по оплате госпошлины в размере - <данные изъяты> руб., всего взыскать - <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:         подпись      Зиннатуллина Г.Р.

    Копия верна: судья: Зиннатуллина Г.Р.

секретарь: Матюгина А.С.