Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1132/2019 от 30.09.2019

Дело № ...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 ноября 2019 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре Шишулиной Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к Ерофеенко Е. А. о взыскании денежных средств и встречному иску Ерофеенко Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» о признании договора займа недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец по первоначальному иску обратился в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между сторонами заключен договор № ... о предоставлении займа в сумме 4500 рублей на срок до ХХ.ХХ.ХХ под 792,05% годовых. В связи с тем, что ответчик в установленный договором срок не возвратил сумму займа и проценты за пользование займом, в связи с чем по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по указанному договору займа в размере 26 918 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 007,54 руб.

Истец по встречному иску обратился в суд со встречным иском по тем основаниям, что договор займа с истцом в письменной форме не заключал, никаких платежных документов на получение денежных средств не подписывал. Просит признать договор займа недействительным.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) не явился, извещен о дне и времени судебного заседания, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Ерофеенко Е.А. в судебное заседание не явился, извещался о дне и времени судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела № ..., суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу положений ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить сумму процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между сторонами заключен договор № ... о предоставлении займа в сумме 4500 рублей на срок до ХХ.ХХ.ХХ под 792,05% годовых. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами: договором потребительского займа № ..., справкой о перечислении денежных средств клиенту безналичным способом, выпиской по договору, СМС-сообщениями.

Доводы ответчика по первоначальному иску о том, что им договор не подписывался, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Из представленных истцом СМС-сообщений следует, что Ерофеенко Е.А. на номер +79214615898 направлялись одноразовые пароли для подтверждения акцепта оферты, на тот же номер было сообщено о перечислении денежных средств. В своих возражениях против первоначального иска ответчик не оспаривает факт перечисления ему указанных сумм

Истец по первоначальному иску обращался к мировому судье судебного участка № ........ РК с заявлением о взыскании с Ерофеенко Е.А. задолженности по данному договору и судебных расходов, определением мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ судебный приказ № ... от ХХ.ХХ.ХХ отменен по заявлению Ерофеенко Е.А. от ХХ.ХХ.ХХ.

В судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства, в связи с которыми подан первоначальный иск, свидетельствующие о задолженности ответчика перед микрофинансовой организацией на указанную сумму, несоблюдении обязанности по ее выплате. Согласно расчету истца в состав задолженности по договору займа входят сумма займа – 4500 рублей, проценты за пользование займом за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 2929,5 руб., проценты за пользование займом за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 14988,50 руб., пени в размере 4500 руб., всего – 26918 руб.

Представленный истцом расчет проверен судом, он является обоснованным и правильным.

Учитывая изложенное, материалами дела подтвержден факт выдачи займа в надлежащей форме, в связи с чем в удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать ввиду отсутствия оснований.

Иные доводы ответчика основаны на неверном толковании норм права.

Учитывая вышеизложенное, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца по первоначальному иску подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1007,54 руб., уплата которых подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» удовлетворить.

Взыскать с Ерофеенко Е. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» задолженность по договору займа № ... от ХХ.ХХ.ХХ в размере 26918 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1007 руб. 54 коп.

В удовлетворении исковых требований Ерофеенко Е. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Дмитриев А.В. Дмит

Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.