Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1601/2018 ~ М-1355/2018 от 13.06.2018

Дело № 2-1601/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи            Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания                Волковой Е.А.,

01 августа 2018 года в Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шерстобитова Сергея Александровича к Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда, Администрации Ворошиловского района г. Волгограда о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

Шерстобитов С.А. обратился в суд с иском к Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда, Администрации Ворошиловского района г. Волгограда, в котором просит признать право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец Шерстобитов С.А. не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительности причин неявки также не уведомил.

Ответчик Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В судебном заседании ответчик Администрация Ворошиловского района г. Волгограда в лице представителя Кузнецовой И.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против оставления искового заявления Шерстобитова С.А. без рассмотрения не возражала, на рассмотрении дела по существу в отсутствие стороны истца не настаивала.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, Шерстобитов С.А., будучи надлежащим образом извещенным судом путем направления смс-сообщения, а также лично под роспись, не явился по вызову суда ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления Шерстобитова С.А. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225, ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Шерстобитова Сергея Александровича к Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда, Администрации Ворошиловского района г. Волгограда о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности– оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий                     Юрченко Д.А.