Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11759/2020 от 05.03.2020

Судья – Крюков В.А. Дело № 33-11759/20

9-118/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Малахай Г.А.,

при секретаре – помощнике судьи Масюке М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Швец В.В. – Воронина Н.А. на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Малахай Г.А., суд

УСТАНОВИЛ:

Швец В.В., Тарасенко А.А., Гореликов А.И. обратились в суд с иском к ООО «Драйв» об установлении трудовых отношений и взыскании заработной платы.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06 февраля 2020 исковое заявление Швец В.В., Тарасенко А.А., Гореликова А.И. возвращено заявителям в соответствии со ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель Швец В.В. – Воронин Н.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, направить дело в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, исследовав доводы частной жалобы, суд считает, что определение суда подлежит отмене.

Приходя к выводу о возврате искового заявления, суд сослался на то, что исковое заявление не соответствует требованиям ст.134 ГПК РФ ввиду ненадлежащего оформления искового заявления, указал, что необходимо подавать самостоятельные исковые заявления от каждого истца к ответчику.

Однако с данным выводом суда первой инстанции суд согласится не может.

Согласно статей 134–135 ГПК единолично вправе отказать в приеме заявления, в частности, в случаях:

– если заявление не подлежит рассмотрению в судах;
– если заинтересованным лицом, обратившимся в суд, не соблюден установленный законом для данной категории дел порядок предварительного внесудебного разрешения дела;

– если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о принятии отказа истца от иска или об утверждении мирового соглашения сторон;

– если в производстве суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

– если дело неподсудно данному суду;

– если заявление подано недееспособным лицом;

– если заявление от имени заинтересованного лица подано лицом, не имеющим полномочий на ведение дела.

Перечень оснований, по которым может быть отказано в принятии заявления, является исчерпывающим.

Между тем, как следует из искового заявления, истцы обратились в суд за защитой своих трудовых прав, обстоятельств указанных в ч.1 ст. 134 ГПК, согласно которым исковое заявление подлежит возврату ни в материалах дела, ни в самом исковой заявлении не имеется.

Таким образом, возврат искового заявления Швец В.В., Тарасенко А.А., Гореликова А.И. не соответствует нормам гражданского процессуального законодательства, в результате чего истцам был прегражден доступ к правосудию, чем были нарушены их права на своевременную защиту своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачамигражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя Швец В.В. – Воронина Н.А. – удовлетворить.

Определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06 февраля отменить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: