Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6957/2016 ~ М-5462/2016 от 26.04.2016

Дело №2-6957/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захарова Л.Н.

при секретаре Братчиковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «наименование 1» в интересах Новиковой И.В., Новикова С.А. к ООО «ответчик» о признании права собственности квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация «наименование 1» в интересах Новиковой И.В., Новикова С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ответчик» о признании за Новиковой И.В., Новиковым С.В. права совместной собственности квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС снятие обременений с указанной квартиры.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Новиковой И.В., Новиковым С.В. и ООО «ответчик» был заключен Предварительный договор № на приобретение в собственность 2-комнатной квартиры номер № в жилом доме по адресу: АДРЕС

Новикова И.В., Новиков С.В. обязательства по оплате квартиры выполнили в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыва либо возражений не представил.

Представители третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....., ОАО “наименование 2” в судебное заседание не явились, возражений не представили, хотя и были надлежащим образом извещены о дне и времени слушания дела.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Новиковой И.В., Новиковым С.А. и ООО «ответчик» заключен Предварительный договор №, согласно которому в течение 120-дневного срока ответчик обязался заключить с покупателем основной договор купли-продажи 2-комнатной квартиры номер №, общей площадью 65,5 кв.м., на № этаже многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС, при условии в качестве обеспечения исполнения обязательств путем внесения денежных средств в размере 5 177 775 рублей 00 копеек на расчетный счет ООО «ответчик».

Оплата по Предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. за кв.№ в размере 5 177 775 рублей 00 копеек поступила на расчетный счет ООО «ответчик», открытый в ОАО «наименование 2». Новикова И.В., Новиков С.В. обязательства перед ООО «ответчик» исполнили в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. Новиковой И.В., Новиковым С.А. и ООО «ответчик» подписано Соглашение о передаче квартиры № истцам, однако ответчиком обязательства по заключения основного договора не были исполнены.

На момент заключения договора в отношении квартиры было установлено обременение в виде ипотеки в пользу банка ОАО «наименование 2» на основании договора залога недвижимости (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение Договора залога недвижимости (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ было обусловлено заключением договора залога прав № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п 3.3.23 договора залога прав № от ДД.ММ.ГГГГ В случае поступления на расчетный счет ООО «ответчик» открытый в банке денежных средств от реализации квартир, переданных в залог банку по договорам залога недвижимости, в течение одного дня погасить задолженность по Договору в размере не менее залоговой стоимости таких квартир, указанных в соответствующих договорах залога.

Согласно п 3.2.4 договора залога прав № от ДД.ММ.ГГГГ банк вправе взыскать сумму любой задолженности путем бесспорного списания денежных средств без дополнительного распоряжения к любым счетам открытым в банке.

Оплата по предварительному договору была произведена на счет Ответчика открытый в ОАО «наименование 2». Однако вместо погашения залоговой стоимости указанной квартиры, поступившие денежные средства, были списаны банком в безакцептном порядке по иным обязательствам ООО «ответчик» перед ОАО «наименование 2».

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданином и юридическим лицом своих прав с причинением вреда другим лицам. Иными словами, при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст, 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего данные права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем признания права.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона, приобретается этим лицом согласно п.1 ст. 218 ГК РФ.

В свою очередь, юридически право собственности на здание и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее регистрации, возникает с момента такой регистрации в силу ст. 219 ГК РФ.

Вместе с тем, имея все законные основания для осуществления регистрации права собственности квартиры, истец лишен возможности реализовать право быть собственником, в то время как статья 35 Конституции РФ провозглашает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку квартира, являющееся предметом спора по данному делу было создано с соблюдением закона за счет средств истцов и для истцов, следовательно, в соответствии со ст. ст. 209, 218 ГК РФ, а также исходя из правоприменительной практики в РФ, в том числе разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от «29» апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», - данная квартира подлежит передаче в пользу истцов в индивидуальную собственность.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, учитывая, что в соответствии с заключенным договором истцами исполнены обязательства по покупке квартиры в полном объеме, истцы являются единственными правообладателями на спорную квартиру, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. То обстоятельство, что по независящим от истцов причинам, до настоящего времени не снято обременение, не является основанием для ограничения истцов в реализации своих прав собственности на имущество.

Основанием для государственной регистрации права собственности на квартиру, в порядке ст. 17 Закона №122-ФЗ, является судебный акт о признании такого права.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию 34088 руб. 87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Снять ограничение (обременение) права, установленное договором залога недвижимости (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ., квартиры №, расположенной по адресу: АДРЕС.

Прекратить право собственности ООО «ответчик» на квартиру №, расположенной по адресу: АДРЕС.

Признать за Новиковой И.В., Новиковым С.А. право совместной собственности на квартиру №, расположенную в жилом доме по адресу: АДРЕС.

Взыскать с ООО «ответчик» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 34 088 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.Н. Захарова