Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13513/2019 от 16.04.2019

Судья Бардин М.Ю.                                                      Дело № 33-13513/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Аверченко Д. Г.,

судей Асташкиной О. Г., Бобкова Д.В.,

с участием прокурора Козловой О.А.,

при секретаре Токаревой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 мая 2019 года апелляционную жалобу Марамыгина Петра Юрьевича на решение Истринского городского суда Московской области от 21 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску ООО «Регион Консалт» к Марамыгину Петру Юрьевичу, Марамыгиной Екатерине Петровне, Марамыгиной Елене Сергеевне, Залесову Евгению Андреевичу о выселении, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, соответчик ОМВД России по Истринскому району,

заслушав доклад судьи Асташкиной О. Г.,

объяснения Марамыгина П.Ю.,

                                          УСТАНОВИЛА:

ООО «Регион Консалт» предъявил иск к Марамыгину П.Ю., Марамыгиной Е.П., Марамыгиной Е.С., Залесову Е.А. о выселении, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по тем основаниям, что 12.03.2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> зарегистрировано право собственности ООО «РегионКонсалт» на квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сделана запись регистрации, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <данные изъяты>. Однако, права ООО «РегионКонсалт», как собственника квартиры, нарушены тем, что в настоящее время в жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Марамыгин П.Ю. иск не признал по тем основаниям, что несовершеннолетний ребенок выселяется на улицу, организация не имела право вести финансовую деятельность, в квартире проживает он и Марамыгина Е.П., Марамыгина Е.С., Залесов Е.А.

Марамыгина Е.П., Марамыгина Е.С., Залесов Е.А. в судебное заседание не явились.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск ООО «Регион Консалт» удовлетворен. Марамыгин П.Ю., Марамыгина Е.П., Марамыгина Е.С., Залесов Е.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>., выселены из данной квартиры и сняты с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <данные изъяты>. С Марамыгина П.Ю. в пользу ООО «Регион Консалт» взыскан возврат госпошлины в размере 2250 рублей. С Марамыгиной Е.С. в пользу ООО «Регион Консалт» взыскан возврат госпошлины в размере 2250 рублей. С Залесова Е.А. в пользу ООО «Регион Консалт» взыскан возврат госпошлины в размере 1500 рублей.

В апелляционной жалобе Марамыгин П.Ю. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшим решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и дополнительным решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с Марамыгина П.Ю. в пользу ООО «РегионКонсалт» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3 096 205,46 руб., а также обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 496 476 руб.

Из решения суда усматривается, что в части обращения взыскания на спорное имущество судом применен ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменено в части указания начальной продажной стоимости квартиры и она установлена в размере 2 797 180,80 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

По акту о передаче нереализованного имуществ должника взыскателю в счет погашения долга от <данные изъяты> было зарегистрировано право собственности ООО «РегионКонсалт» на указанную квартиру в установленном порядке <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Разрешая заявленный спор, установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, указав, что ответчики утратили законные основания пользования указанным недвижимым имуществом, а его новый собственник ООО «РегионКонсалт» вправе требовать их выселения и снятия с регистрационного учета.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд пришел к правильному выводу о том, что указанные расходы являлись необходимыми, и у заявителя возникло право на возмещение понесенных расходов в силу положений ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на положениях норм материального и процессуального права и установленных фактических обстоятельствах дела.

Поскольку решение суда об обращении взыскания на указанное недвижимое имущество исполнено, спорная квартира принадлежит на праве собственности ООО «РегионКонсалт», суд пришел к правильному выводу о том, что вследствие смены собственника ответчики утратили право пользования спорным недвижимым имуществом и подлежат выселению.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену постановленного решения суда, жалобы не содержат, их доводы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда по доводам данных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                                           ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Истринского городского суда Московской области от 21 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Марамыгина Петра Юрьевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи