Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-992/2015 ~ М-756/2015 от 24.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2015 года              г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.,

с участием: представителя истца по доверенности Масловой В.А.

при секретаре Хохловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-992/2015 по исковому заявлению Маслова Ивана Юрьевича к Увину Виктору Станиславовичу об установлении границ земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

Маслов И.Ю. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит признать результаты межевания, выполненного кадастровым инженером ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в части наложения границ (частичного вхождения) земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: № на границы земельного участка с кадастровым номером: №, фактическое нахождение в квартале: № площадью <данные изъяты> кв.м., не соответствующими закону и нарушающими его права.

Установить местонахождение смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами: № и №, расположенных в кадастровом квартале: № по точкам: <данные изъяты>

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером: № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для коллективного садоводства, расположенного по адресу: <адрес>

    Для определения фактических характеристик земельного участка – его площади и местоположения границ, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО10. В результате проведения кадастровых работ выяснилось, что имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером: № на принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером: №, в связи с чем, истец не имеет возможности внести в государственный кадастр недвижимости сведения о границах принадлежащего ему земельного участка. Кроме того, в результате наложения границ произошло фактическое уменьшение площади принадлежащего ему земельного участка.

Указанные обстоятельства препятствуют в осуществлении Масловым И.Ю. правомочий пользования и владения принадлежащего ему на праве собственности земельным участком.

    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

    Ответчик Увин В.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

    Представители третьих лиц – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, СДТ «Мечта» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания. Также суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 64 ЗК РФ установлено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно ст. 7 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости", к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположений границ и площадь.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно кадастровому паспорту, земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер: №, в графе правообладатель указан ФИО9, площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м., в графе особые отметки указано, что площадь ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании (л.д.10).

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> находится в собственности ответчика Увина В.С., что подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

Как указано в исковом заявлении, в июле месяце ДД.ММ.ГГГГ с целью уточнения сведений о принадлежащем земельном участке истцом были инициированы работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>. Указанные кадастровые работы были проведены кадастровым инженером ФИО1 JI. И.

В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок с кадастровым номером: № имеет общие границы: точки н1-н2 с землями общего пользования: <адрес> точки н2-н4 с кадастровым номером: №, <адрес>, принадлежащим на праве собственности Увину В.С.; точки н4-н5 с земельным участком с кадастровым номером: № <адрес> принадлежащем на праве собственности Масловой В.А.; точки н5-н1 с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащем на праве собственности Масловой В.А.

    Согласно имеющимся в государственном кадастре недвижимости сведениям о земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Увину В. С. Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка с кадастровым номером: № составляет 424 кв.м., границы земельного участка с кадастровым номером: № (по сведениям ГКН) накладываются на принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером: № по точкам н2-н3-н4 и не соответствуют фактическому землепользованию. Граница земельного участка с кадастровым номером№ (по сведения ГКН) проходит через имеющийся на участке истца объекта недвижимости – дачного дома. При проведении кадастровых работ по определению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: № местоположение границ участка со смежными землепользователями (в том числе с участком истца) не согласовывались, что подтверждается межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО8 по заданию ответчика по результатам выполнения кадастровых работ в связи с образование земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного: <адрес>

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО1 в процессе работ был изучен кадастровый план территории № от ДД.ММ.ГГГГ года. Были определены координаты характерных точек границы земельного участка геодезическим способом с использованием высококачественного сертифицированного оборудования, которое позволяет определить положение межевых знаков с инструктивной точностью и выше. Также было изучено свидетельство о государственной регистрации права 63-АК № от ДД.ММ.ГГГГ. В виду отсутствия сведений определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, согласно части 9 статьи 38 Закона о кадастре, при подготовке межевого плана был использован план СДТ «Мечта», заверенный председателем СДТ «Мечта».

Местоположение границ учитываемого земельного участка устанавливалось посредством определения координат характерных точек границ согласно части 7 статьи 38 Закона о кадастре. Граница земельного участка определялась на местности по его фактическому использованию, существующая на местности более пятнадцати лет и закрепленная с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить ее местоположение и согласована с заинтересованными лицами, обладающими смежными участками. Процедура согласования отражена в акте согласования местоположения границы земельного участка, который содержится в межевом плане земельного участка.

Таким образом, при уточнении местоположения границ земельного участка, были определены координаты характерных точек границы земельного участка, т.е. углов деревянного и металлического забора. В соответствии с картографической основой конфигурация земельного участка не изменилась.

В результате полученных координат была вычислена площадь земельного участка, которая составила <данные изъяты> кв.м Площадь земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости составляет <данные изъяты> кв.м. Таким образом, площадь земельного участка не изменилась.

Согласно данным имеющимся в ГКН данный земельный участок расположен в кадастровом квартале №, однако фактически участок находится в кадастровом квартале №

С целью исправления кадастровой ошибки, допущенной при выполнении межевания земельного участка с кадастровым номером: №, а также уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером: № в ходе кадастровых процедур в отношении земельных участков с кадастровыми номерами№ и № истец обратился к кадастровому инженеру ФИО2

        Согласно заключению кадастрового инженера ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе кадастровых процедур в отношении земельного участка с кадастровым номером № были изучены сведения государственного кадастра недвижимости о смежном земельном участке с кадастровым номером № так же данные межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО1. В результате изучения выяснилось, что границы вышеуказанных земельных участков пересекаются ( в районе точки 4 пересечение составляет 2,37м), однако на местности данные участки имеют общую границу и являются смежными. Учитывая данный факт кадастровым инженером ФИО2, было проведено повторное межевание земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в результате которого были определены координаты поворотных и узловых точек границ земельного участка с кадастровым номером №. Отличие полученных значений характерных точек земельного участка с кадастровым номером № от значений координат межевого плана соответствует допустимой точности определения координат (0,2м).

Граница земельного участка определена на местности по его фактическому использованию, но заборам. Замер производился геодезическим способом с использованием высокоточного сертифицированного оборудования (Электронный тахеометр «GPT-3107N», заводской номер 8W1057, свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ.; комплект спутниковой геодезической аппаратуры GRX1, заводской номер №, № свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ

Вычисленные значения координат и сведения о местоположении границ из межевого плана на земельный участок с кадастровым номером № приведены в таблице № межевого плана, из которого следует, что значения координат полученные в результате межевания кадастровым инженером ФИО1, соответствует допустимой точности определения координат.

В результате межевания проведенного кадастровым инженером ФИО2 площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером: № не изменилась. Учитывая заключение, полученное при анализе таблицы №, кадастровый инженер ФИО2 сделала вывод, что в государственном кадастре недвижимости содержатся ошибочные сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, что повлекло пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером №

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Данными законами является в первую очередь, вышеуказанный федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ. Следовательно, земельным участком может быть признан именно земельный участок, т.е. объект недвижимого имущества, учтенный в ГКН либо по результатам межевания, либо в качестве ранее учтенного, с границами, подлежащими уточнению при межевании. Земли общего пользования не являются земельными участками.

На основании п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального Закона "О государственном кадастре недвижимости", допускается проведение государственного кадастрового учета земельного участка в связи с уточнением его границ в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с Законом о кадастре требований, не будет больше площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем 10% площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ГКН.

Нахождение земельного участка истца в указанных истцом координатах с момента формирования данного земельного участка подтверждается представленными в суд документами и не оспорено в ходе рассмотрения дела.

Доказательств самовольного изменения истцом границ земельного участка, либо нахождение участка в иных координатах, суду не представлено.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

По действующему законодательству при межевании вычисляются уникальные координаты угловых точек земельного участка, позволяющие однозначно определить их положение на местности.

Границы данного земельного участка уточнены в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО2

Судом в ходе рассмотрения дела установлено наличие нарушенных прав истца, нарушенные права подлежат восстановлению, а заявленные требования удовлетворению. Доказательств отсутствия у истца прав на уточнение местоположения границ и площади земельного участка в заявленных координатах суду не представлено, как не представлено и доказательств наличия споров относительно границ земельного участка со стороны смежных землепользователей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 23-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Маслова Ивана Юрьевича - удовлетворить.

Признать результаты межевания, выполненного кадастровым инженером ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в части наложения границ (частичного вхождения) земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: № на границы земельного участка с кадастровым номером: №, фактическое нахождение в квартале: № площадью <данные изъяты> кв.м., не соответствующими закону и нарушающими права Маслова Ивана Юрьевича.

Установить местонахождение смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами: № и № расположенных в кадастровом квартале: № по точкам: <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2015 года.

Судья