Решение по делу № 33а-6799/2022 от 28.10.2022

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2022 г. по делу №33а-6799/2022

Судья: фио

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

Судей фио, адресВ. ,

при секретаре Овчинниковой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ. административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Мещанского районного суда адрес от 28 апреля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного иска Евстигнеева Алексея Геннадьевича к ФССП России, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действия (бездействий), обязании рассмотреть жалобу, своевременно направить жалобу стороне исполнительного производства, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Евстигнеев А.Г. обратился в суд с административным иском и просил признать незаконным действия (бездействия) директора ФССП России фио, выразившиеся в не рассмотрении и (или) не направлении решения по результату рассмотрения по существу жалобы №49566/22/00000-ОГ от 18 февраля 2022 года, поданной в порядке подчиненности; обязать директора ФССП России фио рассмотреть по существу жалобу №49566/22/00000-ОГ от 18 февраля 2022 года, поданную в порядке подчиненности; обязать директора ФССП России фио постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении жалобы №49566/22/00000-ОГ от 18 февраля 2022 года своевременно направить стороне исполнительного производства Евстигнееву А.Г., взыскать судебные расходы, указав на то, что административным ответчиком ему не дан ответ на жалобу от  18 февраля 2022 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Евстигнеев А.Г. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна была быть рассмотрена в порядке главы 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Стороны в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что 17 февраля 2022 года Евстигнеев А.Г. обратился с жалобой на имя директора ФССП–главного судебного пристава РФ фио на неправомерные действия должностных лиц ГУ ФССП России по адрес.

18 февраля 2022 года жалоба зарегистрирована и присвоен номер №49566/22/00000-ОГ.

17 марта 2022 года за подписью заместителя начальника Управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве фио Евстигнееву А.Г. был дан ответ на его обращение, в котором сообщено, что по информации ГУ ФССП России по адрес в электронной базе данных АИС ФССП России зарегистрированы два обращения от 20 января 2022 года, которые 24 января 202 года направлены для рассмотрения в Одинцовский районный отдел судебных приставов. По результатам рассмотрения вышеуказанных ходатайств, ведущим судебным приставом отдела приняты процессуальные решения в форме постановлений об отказе в удовлетворении заявлений от 14 февраля 2022 года. Также сообщено, что оснований для применения мер реагирования в отношении руководства Главного управления не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца суд указал, что ответ является законным, полностью мотивированным и обоснованным, поскольку административным ответчиком подробно были изучены все его доводы, по результатам рассмотрения обращения заявителю предоставлен мотивированный ответ. Ответ дан в установленные законом сроки уполномоченными на это должностными лицами. Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что нарушений требований закона при рассмотрении обращения фио не допущено.

В данном случае несогласие административного истца с полученным на его обращение ответом, данными административным ответчиком с соблюдением сроков, установленных Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не может расцениваться как нарушение прав административного истца и не является основанием для удовлетворения административного иска.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Выбор конкретных мер реагирования относится к усмотрению органа, в который подано обращение. Иное означало бы лишение государственного органа, в который подано обращение, самостоятельности в решении подведомственных ему вопросов.

Таким образом, суд не установил противоречий действий административного ответчика закону и нарушения прав и законных интересов административного истца, поэтому не удовлетворил требования истца.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 28 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи