Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-998/2017 ~ М-726/2017 от 01.03.2017

Решение изготовлено в окончательной форме 24 мая 2017 года

Дело № 2-998/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2017 года                        город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи    Камерзана А.Н.

при секретаре Сизовой Б.С.,

с участием представителя истца Коштерик А.А.,

представителя третьего лица Когут О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированная стоянка «Автоклуб» к Туренко А.В. о взыскании денежных средств за хранение и перемещение задержанного транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

    общество с ограниченной ответственностью Специализированная стоянка «Автоклуб» (далее ООО «Специализированная стоянка «Автоклуб») обратилось в суд с иском к Туренко А.В. о взыскании денежных средств за хранение и перемещение задержанного транспортного средства. В обоснование заявленных требований указано, что 31 июля 2017 года автомобиль «Форд Транзит», государственный регистрационный знак №, был задержан инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Мурманской области на основании статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и помещен на платную специализированную стоянку ООО «Специализированная стоянка «Автоклуб», расположенную по адресу: г. Мурманск, ул. Домостроительная, д. 13/1. 30 ноября 2016 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты услуг по перемещению и хранению транспортного средства, которая оставлена без удовлетворения. На дату составления искового заявления период хранения транспортного средства превышает два месяца. Просит взыскать с Туренко А.В. в пользу ООО «Специализированная автостоянка «Автоклуб» расходы на хранение задержанного транспортного средства в размере 146764 рубля 80 копеек, расходы на перемещение транспортного средства в размере 2510 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4185 рублей 48 копеек.

Впоследствии представитель истца уточнил основания иска: просил взыскать с ответчика выше указанные расходы на хранение и перемещение задержанного транспортное средства, как с лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было прекращено по нереабилитирующим основаниям, а именно в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела по факту отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянение.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, привел аналогичные доводы. Полагал, что надлежащим ответчиком по исковым требованиям является Туренко А.В., как лицо, фактически совершившего административное правонарушение, повлекшее перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик не получил по адресу регистрации по месту жительства судебные повестки в соответствующем почтовом отделении, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места нахождения, в связи с чем повестки были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

При этом, ответчик принимал участие в предыдущих судебных заседаниях, возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что собственник транспортного средства не истребовал его со стоянки истца, поскольку у него отсутствовали денежные средства.

Учитывая изложенное, а также положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Представитель третьего лица УМВД России по Мурманской области в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Райцев М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

    Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержание транспортного средства является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемой в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

    В силу части 1 статьи 27.13 данного Кодекса, при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьи 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 – 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 – 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 данного Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания

    Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида или о прекращении указанного задержания принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях (часть 3 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

    Как установлено частью 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 данной статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

    Согласно части 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 данной статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

    Законом Мурманской области от 09 июня 2012 года № 1485-01-ЗМО «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств и о внесении изменения в Закон Мурманской области «О государственном регулировании цен на территории Мурманской области» определен порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку за исключением транспортных средств, указанных в части 9 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств.

    Согласно статье 3 указанного Закона Мурманской области плата за перемещение и хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном исполнительным органом государственной власти Мурманской области, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на территории Мурманской области.

    Срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется с момента его помещения на специализированную стоянку.

    Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается за все время его нахождения на специализированной стоянке.

    Как следует из положений статьи 4 Закона Мурманской области от 09 июня 2012 года № 1485-01-ЗМО, возврат задержанного транспортного средства производится исполнителем круглосуточно владельцу транспортного средства, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, на основании решения уполномоченного лица о прекращении задержания транспортного средства, а в случае, установленном частью 12 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

    Возмещение расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Мурманской области.

    Возврат задержанного транспортного средства производится после возмещения расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

    Тарифы на оплату хранения и перемещения задержанных транспортных средств на территории Мурманской области утверждены Постановлением Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 30 января 2013 года № 2/1 «Об установлении предельной максимальной платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку на территории Мурманской области».

Судом установлено, что на основании договора об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и (или) услуг по хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках, заключенного 28 декабря 2012 года между Министерством транспорта и связи Мурманской области и ООО «Специализированная стоянка «Автоклуб» (исполнителем), последнее приняло на себя обязательства по оказанию услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и услуг по хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках. Данным договором определена обязанность исполнителя обеспечить на обслуживаемой территории взаимодействие с территориальными подразделениями ГИБДД УМВД России по Мурманской области в соответствии с Порядком перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств, установленных исполнительным органом государственной власти Мурманской области, уполномоченным в сфере организации транспортного обслуживания населения (л.д.11-15).

    Из представленных материалов дела следует, что 30 июля 2016 года в 22 часа 20 минут в районе дома № 11 по улице Павлова в городе Мурманске сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области было оставлено транспортное средство марки «Форд Транзит», государственный регистрационный знак №, водитель которого – Туренко А.В. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования Туренко А.В. отказался. При этом ранее указанное лицо привлекалось к административной ответственности по части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановлений 16.01.2012 и 20.12.2011.

    Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 30 июля 2016 года по вышеуказанному факту возбуждено дело об административном правонарушении и производство административного расследования в отношении Туренко А.В. по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 01 августа 2016 года в отношении Туренко А.В. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что по указанному факту в отношении Туренко А.В. возбуждено уголовное дело по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области в отношении Туренко А.В. составлен протокол № от 31 июля 2016 года о задержании транспортного средства – автомобиля «Форд Транзит», государственный регистрационный знак №, которое было передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «Специализированная стоянка «Автоклуб» по адресу: г. Мурманск, ул. Домостроительная, дом 13/1.

    На основании акта приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку транспортное средство - автомобиль «Форд Транзит», государственный регистрационный знак № на основании протокола № в 02 часа 40 минут 31 июля 2016 года помещено на специализированную стоянку истца.

    Как следует из материалов дела и пояснений ответчика в предыдущих судебных заседаниях, ему и собственнику автомобиля – Райцев М.А. было известно о помещении транспортного средства на специализированную стоянку.

    Судом установлено, что с 31 июля 2016 года и до настоящего времени данное транспортное средство находится на хранении на специализированной стоянке.

Постановлением Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 30 января 2013 года № 2/1 «Об установлении предельной максимальной платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку на территории Мурманской области» на территории Мурманской области установлена предельная максимальная плата за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку в размере 2510 рублей за транспортное средство, предельная максимальная плата за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке установлена в размере 104 рубля в час за 1 транспортное средство.

Пунктом 4 указанного постановления предусмотрено, что плата за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке взимается за фактическое время хранения транспортного средства на специализированной стоянке.

Согласно пункта 6.3 Порядка взаимодействия по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки на территории Мурманской области, по истечении двух месяцев со дня принятия транспортного средства на хранение администрация специализированной стоянки обращается в суд с требованием о взыскании с собственника транспортного средства платы за его хранение. При этом взыскиваемая плата не может превышать суммы за хранение транспортных средств на специализированной стоянке в течение двух месяцев.

С учетом того, что транспортное средство было помещено на специализированную стоянку 31 июля 2016 года, размер платы за два месяца составляет, согласно расчету истца 146764 рубля 80 копеек (104 х 24 х 29,4 х 2).

Суд принимает данный расчет истца, поскольку он является математически верным, не противоречит вышеуказанному законодательству, стороной ответчика не оспорен.

Кроме того, установлено, что плата за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку ООО «Специализированная стоянка «Автоклуб» составляет 2510 рублей, что также соответствует требованиям законодательства.

Таким образом, общий размер платы за хранение и перемещение транспортного средства, составляет 149274 рубля 80 копеек.

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российский Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу статьи 897 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

Согласно статьи 906 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила настоящей главы применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Таким образом отношения, связанные с перевозкой и хранением транспортного средства в связи с его задержанием в рамках производства по делу об административном правонарушении находятся в сфере действия законодательства об административных правонарушениях.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Туренко А.В., будучи ранее лишенным права управления транспортным средством, в связи с управлением автомобиля «Форд Транзит», государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения отказался от требования сотрудников полиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем в его действиях усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В соответствии с частью 12 статьи 12.26 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), пунктами 3, 8, 8.1 и 9 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по иным основаниям обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей. Решение вопроса об отнесении расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на счет федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации либо о возложении обязанности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей отражается в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ответчика, в рамках которого задержанное транспортное средство было помещено на специализированную стоянку истца, было прекращено по нереабилитирующим для Туренко А.В. основаниям, поскольку в действиях указанного лица усмотрен состав преступления.

Данное обстоятельство свидетельствует о возложении на ответчика обязанности по возмещению расходов за перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке.

    Поскольку доказательств обращения ответчика с требованиям о возврате задержанного транспортного средства до истечения двух месяцев со дня его перемещения на специализированную стоянку не представлено, Туренко А.В. обязан нести расходы по хранению транспортного средства на специализированной стоянки в заявленный истцом период.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Специализированная стоянка «Автоклуб» о взыскании с Туренко А.В. расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    С ответчика подлежат взысканию в пользу истца в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 4185 рублей 48 копеек, исходя из присужденной денежной суммы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на представление его интересов по настоящему делу в размере 10000 рублей (л.д.24-26).

Принимая во внимание объем оказанной помощи истцу по данному гражданскому делу (составление искового заявления, участие в пяти судебных заседаниях), исходя из конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств явной неразумности указанных расходов, суд соглашается с заявленным истцом размером судебных расходов на оплату услуг представителя – 10000 рублей.

Данная сумма соответствует принципам разумности и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 146764 ░░░░░ 80 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 2510 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 4185 ░░░░░░ 48 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 10000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 163460 ░░░░░░ 28 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░