Решение по делу № 2-567/2018 (2-5358/2017;) ~ М-4981/2017 от 10.11.2017

Дело № 2-567/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2018года                             г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Чесноковой Е.В.

при секретаре    Шиленковой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Альбрант Н.В. к Зливко В.Г. о взыскании задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Альбрант Н.В. обратилась в суд с иском к Зливко В.Г. о взыскании двойной суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих исковых требований указала, что 25 августа 2017 года между Альбрант Н.В. (покупатель) и Зливко В.Г. (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым стороны обязались заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества: квартира на седьмом этаже, общей площадью 64,1 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, в срок до 02.10.2017 года включительно на условиях и по цене, установленных договором.

По условиям предварительного договора, являющимся и соглашением о задатке, в подтверждение настоящей сделки истец в офисе агентства недвижимости «Авеню РИЭЛТ», расположенного по адресу: <адрес> передала ответчику задаток в размере 50000 рублей, который входит в стоимость квартиры (п. 8 предварительного договора).

Ссылаясь на то, что покупатель на 02.10.2017 года в г.Калининграде отсутствовала, дополнительное соглашение к основному договору купли-продажи по неотделимым улучшениям на сумму 666000 рублей ей не передано, уведомлений о продлении срока действия предварительного договора она не получала, а предложение о заключении основного договора получено за пределами срока действия предварительного договора, полагает, что предварительный договор не исполнен по вине продавца, в связи с чем, полученный продавцом задаток должен быть возвращен покупателю в двойном размере.

Просит суд взыскать со Зливко В.Г. в пользу Альбрант Н.В. двойную сумму задатка в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 октября по 08 ноября 2017 года в размере 802,10 рублей в соответствии с представленным расчетом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3216,04 рубля.

В судебном заседании истец Альбрант Н.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что основной договор купли-продажи квартиры не был заключен по вине продавца, предложение о заключении договора поступило после истечения срока, установленного предварительным договором для заключения основного договора.

Ответчик Зливко В.Г. иск не признала, пояснила, что предусмотренные предварительным договором обязательства она исполнила, получила предусмотренные предварительным договором документы, в установленный в предварительном договоре срок была готова выйти на сделку, однако как ей сообщили представители агентства недвижимости, через которое она реализовывала квартиру, покупатель, несмотря на их сообщения, на сделку не выходит, в связи с чем 04 октября 2017 года покупателю было направлено уведомление с предложением заключить основной договор купли-продажи. От заключения договора купли-продажи квартиры она не уклонялась, квартира до настоящего времени не продана. Полагает, что покупатель утратила интерес в заключении договора, нашла другой объект недвижимости и отказалась от заключения договора.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

При этом Гражданский кодекс не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 названного Кодекса: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В пункте 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 25 августа 2017года между Альбрант Н.В. (покупателем) и Зливко В.Г. (продавцом) был заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец и покупатель обязались в срок до 02 октября 2017года заключить основной договор купли-продажи объекта недвижимости – квартиры на седьмом этаже, общей площадью 64,1 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

Стоимость квартиры по соглашению сторон составляет 5000000рублей, при этом по основному договору купли-продажи продавцу передается сумма в размере 4334000рублей, оставшаяся сумма в размере 666000рублей передается продавцу по дополнительному соглашению к основному договору купли-продажи как оплата неотделимых улучшений, произведенных продавцом в квартире ( пункт 3 договора).

В соответствии с п.4, п. 8 договора, для обеспечения исполнения обязательств по договору, стороны договорились, что в счет стоимости приобретаемого объекта недвижимости, в качестве задатка покупатель передает продавцу 50000рублей.

В силу п. 5 договора, продавец принял на себя обязательство оформить следующие документы: поквартирная карточка, подтверждающая отсутствие зарегистрированных в квартире лиц, документы, подтверждающие отсутствие задолженности по коммунальным платежам: справка управляющей компании об отсутствии долгов, последние квитанции; выписка из ЕГРН об отсутствии арестов и иных ограничений( обременений) на квартиру; необходимые для оформления сделки и регистрации перехода права на квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по Калининградской области.

Согласно п. 6 стороны вправе требовать друг от друга исполнения обязательств по настоящему договору.

Пунктом 9 договора предусмотрено, что в случае неисполнения продавцом обязательств, определенных настоящим договором, при полном выполнении обязательств покупателем, продавец возвращает покупателю задаток, полученный от покупателя в двойном размере.

В день подписания предварительного договора купли-продажи квартиры покупатель Альбрант Н.В. передала продавцу Зливко В.Г. сумму задатка 50000рублей, что отражено в предварительном договоре купли-продажи и ответчиком не оспаривается.

Договор купли-продажи квартиры в установленный в предварительном договоре срок заключен не был.

Как пояснила в судебном заседании истец, договор не был заключен по вине ответчика, так как Зливко В.Г. отсутствовала в г.Калининграде и не могла явиться на сделку, а предложение о заключении договора купли-продажи она получила по истечении срока действия предварительного договора.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела доводы истца об уклонении продавца от исполнения предварительного договора и факт уклонения Зливко В.Г. от заключения сделки не нашли своего подтверждения.

Из пояснений допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО14., ФИО15., ФИО16. – сотрудников агентства недвижимости «Авеню РИЭЛТ», через которое реализовывалась квартира Зливко В.Г., следует, что продавец Зливко В.Г. к указанной в предварительном договоре дате была готова подписать основной договор купли-продажи, указанные в предварительном договоре документы, необходимые для заключения договора были ею получены, однако агентство не могло согласовать дату подписания договора купли-продажи и дополнительного соглашения с продавцом Альбрант Н.В.. На их обращения согласовать дату заключения договора купли-продажи, покупатель всячески уклонялась, постоянно переносила время встречи, просила время обдумать. После того, как покупатель не вышла на связь, 04.10.2017года ей было направлено предложение по заключению основного договора по смс- сообщению.

В подтверждение исполнения продавцом Зливко В.Г. принятых на себя обязательств по предварительному договору представлена справка от 26.09.2017года об отсутствии задолженности по квартире, копия лицевого счета по квартире, полученная ответчиком 25.09.2017года, поквартирная карточка, запрос на получение сведений об объекте недвижимости, оформленный 22.09.2017года, что свидетельствует о том, что продавцом совершены действия, в целях совершения предусмотренной предварительным договором сделки.

Тогда как доказательств, объективно свидетельствующих об отказе Зливко В.Г. от исполнения предварительного договора и уклонении последней от заключения основного договора купли-продажи объекта недвижимости, истицей не представлено.

Доказательств подтверждающих заинтересованность покупателя в заключении основного договора и совершения действий, направленных на его заключение, истцом не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что истец фактически утратила заинтересованность в заключении основного договора и отказалась от намерений по его заключению в форме не совершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

При таком положении, вопреки доводам истца, за неисполнение договора ответственна сторона, передавшая задаток, то есть истец, соответственно в силу вышеприведенных положений закона задаток должен остаться у другой стороны, правовых оснований для взыскания с ответчика двойной суммы задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В иске Альбрант Н.В. к Зливко В.Г. о взыскании двойной суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами посредством подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2018года.

Судья: Е.В. Чеснокова