Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9727/2017 ~ М-4229/2017 от 15.05.2017

Дело № 2-9727/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017г.                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Вайлерт Я.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту Банк) к Пономаревой Л.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к Пономаревой Л.А. о взыскании 204978 руб. основного долга по соглашению о кредитовании, 6383 руб. 06 коп. процентов, 18320 руб. 45коп. штрафов и неустойки; 20108 руб. 47 коп. комиссии за обслуживание счета; 5697 руб. 91 коп. госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ2014г. Банк заключил с Пономаревой Л.А в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными, во исполнение которого осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 289200 руб. под 12,99 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 11-го числа каждого месяца. Ответчица принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно - 02.06.2017г. и надлежащим образом (уведомление № 19125). Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица Пономарева Л.А. в судебном заседании исковые требования признала частично.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд считает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Пономаревой Л.А. кредит в размере 289200 руб. под 12,99% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты уплачиваются клиентом в соответствующие даты погашения части кредита, указанные в графике погашения за фактическое количество дней использования кредита. Размер ежемесячного платежа составляет 15500 руб. Дата ежемесячного платежа-11 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Комиссия за обслуживание текущего кредитного счета составляет 5755 руб. в месяц. В случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга, процентов, клиент выплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности, неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, задолженность Пономаревой Л.А. по соглашению о кредитовании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 249790 руб., в том числе 204978 руб. основного долга, 6383 руб. 06 коп. процентов, 20108 руб. 47 коп. комиссии за обслуживание счета, 14352 руб. 06 коп. неустойки за просрочку погашения основного долга, 3968 руб. 39коп. неустойки за просрочку уплаты процентов.

Ответчица, частично признавая исковые требования, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. получила кредит в банке, денежные средства израсходовала. Не согласна с размером задолженности, поскольку ответчик неправомерно ежемесячно до уплаты основного долга и процентов удерживал комиссию за обслуживание счета. Просит снизить размер неустойки.

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что требования истцом заявлены в рамках действующего договора кредитования. Обязательства Банком по передаче ответчице денежных средств в кредит выполнены полностью 11.01.2014г. Обязательства по ежемесячному возврату суммы кредита и уплате процентов Пономарева Л.А. выполняла ненадлежащим образом.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстом искового заявления, анкетой-заявлением на получение кредита наличными, Общими условиями предоставления кредита наличными, в соответствии с которыми Банк предоставил ответчице кредит в размере 289200руб. с уплатой процентов по кредиту в размере под 12,99% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы кредита в соответствии с условиями кредитного договора ответчица суду не представила.

Размер задолженности по кредиту определен истцом не верно, в связи с включением в ежемесячный платеж комиссии за обслуживание текущего кредитного счета, нарушением требований ст.319 ГК РФ.

Суд учитывает, что условия кредитного договора предусмотрена уплата комиссии за обслуживание текущего кредитного счета в размере 5755 руб. ежемесячно.

Суд принимает во внимание положения статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которым, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. ЦБ РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Однако, данное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, комиссия за выдачу кредита не является предусмотренной ст.851 ГК РФ платой, связанной с возмездными услугами банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента и не может быть признана платой за какую-либо самостоятельную возмездную услугу Банка, оказываемую потребителю в связи с заключением им кредитного договора.

Из условий кредитного договора следует, что счет, открытый заемщику, является счетом, на котором учитываются кредитные средства и средства в оплату кредита и уплату процентов по нему, т.е. счет по существу является ссудным, ведение которого и операции по нему являются бесплатными для заемщика.

Доказательств оснований правомерности включения в договор обязанности оплатить комиссию за обслуживание текущего кредитного счета, а так же удержания данной комиссии, Банк суду не представил.

Таким образом, положения соглашения о кредитовании от 11.01.2014г. в части взимания с заемщика спорной комиссий незаконны, ущемляют права Пономаревой Л.А. как потребителя, следовательно, требования Банка о взыскании с ответчицы 20108 руб. 47 коп. комиссии за обслуживание счета удовлетворению не подлежат.

Согласно выписке по счету Банк удержал со счета Пономаревой Л.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ. в счет погашения комиссии 63305 руб. 88 коп. (11х5755,08).

При наличии задолженности истец удержал штраф в размере 2904 руб. 96 коп. (706,84+2198,12).

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

С учетом изложенного, задолженность по процентам у ответчицы отсутствует.

Сумма долга составляет 145151 руб. 22 коп. (204978-((63304,88+2904,96)-6383,06)).

С учетом изложенного, с ответчицы в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 145151 руб. 08 коп.

В соответствии с Общими условиями предоставления кредита наличными в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга, процентов, клиент выплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности, неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (п.п. 5.1,5.3).

Поскольку заемщик нарушил срок и размер внесения платежей по возврату кредита, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер задолженности, период просрочки, принципы разумности, справедливости, соразмерности, возражения ответчицы относительно несоразмерности неустойки, компенсационную природу неустойки, суд, приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, за несвоевременную уплату основного долга явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчицы пени до 3000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Пономаревой Л.А. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» 145151 руб. 22 коп. основного долга, 3000 руб. штрафа и неустойки, 4163 руб. 02 коп. возврат госпошлины, всего 152314 руб. 24 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                            О.П. Максимчук