Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-572/2021 ~ М-563/2021 от 28.04.2021

Дело № 2-572/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 21 июня 2021 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Юркиной С.И.,

при секретаре Тишковой О.В.,

с участием: истца публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

ответчика Захарова Анатолия Ивановича,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Захарову Анатолию Ивановичу о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Захарову А.И. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что .._.._.. между ним и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 390 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 17,5% годовых.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил условия договора. Ответчик не исполнял свои обязательства по договору, нарушая условия о сроках платежа.

По состоянию на .._.._.. задолженность ответчика по кредитному договору № за период с .._.._.. по .._.._.. составляет 602 065 руб. 88 коп., из которых:

315 368 руб. 58 коп. – просроченный основной долг;

284 414 руб. 23 коп. – просроченные проценты;

659 руб. 12 коп. – неустойка за просроченный основной долг;

1 623 руб. 95 коп. – неустойка за просроченные проценты.

На основании изложенного и статей 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит:

расторгнуть кредитный договор №, заключенный .._.._.. между ПАО «Сбербанк России» и Захаровым А.И.;

взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от .._.._.. за период с .._.._.. по .._.._.. в размере 602 065 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 220 руб. 66 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно его заявлению.

В судебное заседание ответчик Захаров А.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

.._.._.. между ПАО «Сбербанк России» - кредитором и Захаровым А.И. - заемщиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 390 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 17,5% годовых.

Условия кредитного договора установлены Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» ( далее – Общие условия).

Пункт 6 кредитного договора устанавливает, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10 182 руб. 31 коп.

В силу пункта 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, на дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

.._.._.. во исполнение указанного кредитного договора ПАО «Сбербанк России» перечислило на лицевой счет Захарова А.И. денежные средства в размере 390 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из выписки из расчетного счета на имя Захарова А.И. следует, что ответчик с .._.._.. не выполняет обязательства по кредитному договору.

.._.._.. мировым судьей судебного участка № 1 Пролетарского района г. Саранска выдавался ПАО «Сбербанк России» приказ о взыскании с Захарова А.И. задолженности по кредитному договору № от .._.._.. за период с .._.._.. по 27.10. 2016 в сумме 371 946 руб. 98 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 459 руб. 73 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Саранска отменен указанный приказ по возражениям Захарова А.И.

Согласно выписке из расчетного счета на имя Захарова А.И. имеет место частичное исполнение судебного приказа, за период с .._.._.. по .._.._.. задолженность по кредитному договору № составляет в размере 602 065 руб. 88 коп., из которых:

315 368 руб. 58 коп. – просроченный основной долг;

284 414 руб. 23 коп. – просроченные проценты;

659 руб. 12 коп. – неустойка за просроченный основной долг;

1 623 руб. 95 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а так же с учетом фактического исполнения обязательств. Стороной ответчика расчет не оспорен.

Поскольку имеет место неисполнение ответчиком обязательств по договору, то истец правомерно, на основании пункта 4.2.3 Общих условий кредитования, заявил в требовании от .._.._.., направленном ответчику, о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, следует, что требования банка по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу абзаца 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства, подтверждающие исполнение им обязательств по кредитному договору.

Поскольку установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора, то исковые требования истца о взыскании суммы кредита вместе с причитающимися процентами основаны на пункте 1 статьи 819, пункте 1 статьи 810, пункте статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях кредитного договора. С ответчика в пользу истца следует взыскать: 315 368 руб. 58 коп. – просроченный основной долг; 284 414 руб. 23 коп. – просроченные проценты.

Требования о взыскании неустойки за нарушение условий договора по возврату суммы кредита и уплаты процентов основаны на статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях кредитного договора (пункт 12 кредитного договора, пункт 3.4 Общих условий кредитования).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из имеющихся доказательств в деле, свидетельствующих о длительном неисполнении ответчиком своих обязательств по договору, суд не установил несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств, поэтому не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании неустойки. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с .._.._.. по .._.._.. за просроченный основной долг в размере 659 руб. 12 коп., за просроченные проценты в размере 1 623 руб. 95 коп.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. С ответчика Захарова А.И. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от .._.._.. за период с .._.._.. по .._.._.. в общем размере 602 065 руб. 88 коп. ( 315 368 руб. 58 коп. +284 414 руб. 23 коп. +659 руб. 12 коп. +1 623 руб. 95 коп.)

Что касается исковых требований истца о расторжении кредитного договора, то суд исходит из следующего.

Пункт 6.1 Общих условий устанавливает, что договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору, то данный договор действующий.

Пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В требовании от .._.._.., направленном ответчику, истец предлагал расторгнуть кредитный договор. Данное предложение ответчик не принял.

Суд соглашается с доводом истца о том, что неисполнение условий кредитного ответчиком в срок, установленный договором, повлекло за собой для истца ПАО «Сбербанк России» ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что имеются правовые основания для расторжения кредитного договора №, заключенного между истцом и ответчиком.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Захарова А.И. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» полежит взысканию государственная пошлина в размере 9 220 руб. 66 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Захарову Анатолию Ивановичу о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный .._.._.., между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Захаровым Анатолием Ивановичем.

Взыскать с Захарова Анатолия Ивановича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от .._.._.. за период с .._.._.. по .._.._.. в размере 602 065 руб. 88 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 315 368 руб. 58 коп., просроченные проценты в размере 284 414 руб. 23 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 659 руб. 12 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 1 623 руб. 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 220 руб. 66 коп., а всего 611 286 (шестьсот одиннадцать тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 54 (пятьдесят четыре ) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья