Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3537/2018 ~ М-3194/2018 от 08.06.2018

Дело № 2-3537/2-2018г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года Город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,

при секретаре: Сухих И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах» к Заикину Александру Викторовичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Заикину Александру Викторовичу, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса убытки в сумме 126212 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6987 рублей 65 копеек.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля ЗАЗ Sens, г/н №, находившегося под управлением ответчика, допустившего нарушения ПДД, и автомобиля Scania (грузовой) №, принадлежащего ФИО4

В иске указано, что в результате ДТП автомобилю Scania (грузовой) № были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта в связи с которыми составляет 126212 рублей.

Как указано в иске, на момент ДТП гражданская ответственность автомобиля Scania (грузовой) № была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису №, а ответственность ответчика была застрахована у истца, в связи с чем, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 126212 рублей.

В иске также указано, что на момент ДТП - 01.07.2016г. ответчик Заикин Александр Викторович не был допущен к управлению транспортным средством ЗАЗ Sens, г/н №, в связи с чем, в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ссылаясь на ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», истец обосновывает свое право требовать возмещения понесенных им по данному страховому случаю расходов от виновного лица, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В подтверждение обоснованности предъявленного требования к иску приложены: страховые полисы ОСАГО, справка о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ответчика, акт о страховом случае, расчетная часть экспертного заключения, платежное поручение на 126212 рублей, копия предложения ответчику о возмещении ущерба.

В судебное заседание представитель истца и ответчик Заикин А.В. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Иск содержит ходатайство истца о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.

Несмотря на возврат судебных извещений на имя Заикина А.В. с отметками о их невручении адресату ввиду истечения срока хранения из-за неявки адресата в отделение связи за получением судебных извещений по оставленным ему почтовым извещениям, оснований считать Заикина А.В. неизвещенным о месте и времени судебного заседания, у суда не имеется.

При этом суд исходит из того, что судебные извещения направлялись судом по указанному в справке о ДТП адресу: <адрес> в связи с чем, неявку Заикина А.В. в отделение связи по почтовым извещениям за получением судебных извещений суд расценивает как уклонение, как отказ от получения судебного извещения, который в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению.

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015г. « О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ»

Так, в соответствии с п. 63 указанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), в данном случае - в справке о ДТП.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанному адресу, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 67 вышеназванного Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п. 68 Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В данном случае ГПК РФ иное не предусмотрено.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в рамках заочного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отказу в удовлетворении заявленного требования.

Отношения по страхованию регулируются главой 48 ГК РФ, ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. с последующими изменениями и дополнениями и принятыми в его развитие Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центробанка РФ от 19.09.2014г.№ 431-П.

Наличие страхового случая в виде причинения имущественного ущерба собственнику автомобиля Scania (грузовой) №, принадлежащего ФИО4 в результате ДТП от 04.01.2016г. по вине Заикина А.В. подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением по делу об административном правонарушении, из которого усматривается, что Заикин А.В., управляя автомобилем ЗАЗ Sens, г/н №, не выбрал безопасный боковой интервал до автомобиля Scania №.

Согласно представленной суду расчетной части экспертного заключения о величине причиненного собственнику автомобиля Scania (грузовой) К 975 ТР 40 материального ущерба, размер причиненного ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 126212 рублей.

В соответствии с п.1. ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п. «д» п.1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ « Об ОСАГО», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Согласно приложенным к иску заявлению о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автомобиля Scania (грузовой) №, страховому полису, ответчик Заикин А.В. допущенным к управлению данным транспортным средством не значится.

Указанное обстоятельство подтверждает право истца на обращение в порядке регресса к непосредственному причинителю вреда в размере произведенной страховой выплаты.

Понесенные истцом расходы по данному страховому случаю в виде выплаты страховщику автомобиля Scania (грузовой) № СПАО «РЕСО-Гарантия», с которым у потерпевшего ФИО4 имелся договор обязательного страхования, денежной суммы в размере 126 212 рублей подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом выплаченная истцом сумма не превышает установленного ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» лимита страхового возмещения, установленного для случаев возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего и определена с учетом износа деталей автомобиля потерпевшего. Обоснованность понесенных истцом расходов в указанной сумме подтверждается экспертным заключением ООО «НЭК-ГРУП».

При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств, опровергающих доказательства, представленные стороной истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования и о необходимости его удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат также взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3724 рубля 24 копейки.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3263 рубля 41 копейка подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Росгосстрах» к Заикину Александру Викторовичу о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Заикина Александра Викторовича в пользу ПАО «Росгосстрах» в лице филиала в Курской области в счет выплаченного страхового возмещения 126 212 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3724 рубля 24 копейки, а всего взыскать с Заикина Александра Викторовича в пользу ПАО «Росгосстрах» в лице филиала в Курской области денежную сумму в размере 129936 (сто двадцать девять тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: