Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-465/2015 ~ М-408/2015 от 29.04.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2015 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего Петрова В.А.

при секретаре Чариковой Ю.Л.

с участием адвоката Гомозовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Профи» к Вершинникову ФИО6 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр-Профи» обратилось в суд с исковым заявлением к Вершинникову Ю.Е. о взыскании задолженности.

В обоснование своих доводов, истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <адрес> Банк» и Вершинниковым Ю.Е. был заключен договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> коп. на 24 месяца.

Вершинников Ю.Е. при заключении договора была ознакомлена со всеми Условиями, Графиком платежей, Тарифами, обязалась исполнять должным образом и соблюдать все положения Договора, Условия, Графика платежей и Тарифов, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячного платежа.

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме. Однако, в нарушение условий Договора, Вершинников Ю.Е. прекратил погашать кредиторскую задолженность. В связи с чем, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<адрес>» и ООО «Центр-Профи» был заключен Договор уступки прав требования, согласно которому право требования по вышеуказанному Договору было уступлено ООО «Центр-Профи».

В связи с чем, ООО «Центр-Профи» просит взыскать с Вершинникова Ю.Е. сумму задолженности по Договору № в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца ООО «Центр-Профи» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Вершинников Ю.Е. в судебное заседание не явился, согласно сообщению Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> Вершинников был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> копр. 3 <адрес> по решению суда ДД.ММ.ГГГГ года, место его нахождения не известно, также у него отсутствует представитель.

Согласно ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя Вершинникова Ю.Е. был назначен адвокат Гомозова М.С.

Адвокат Гомозова М.С. в судебном заседании объяснила, что поскольку не знает позицию самого Вершинникова Ю.Е., просит суд принять решение с учетом всех обстоятельств дела.

Суд, выслушав адвоката, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из Договора № № прав требования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «<адрес>» ЗАО - «Цедент» передал ООО «Центр-Профи» - «Цессионарию» свои права требования, включающие все имущественные права требования вытекающие из Кредитных договоров, указанных в Акте приема-передачи прав, включая Общую задолженность по кредиту и другие связанные с требованиями права в полном объеме, за исключением права начисления процентов за пользование должником кредитами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных кредитным договором. Согласно акту приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ были переуступлены права, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму общей задолженности <данные изъяты> коп.

ООО «Центр-Профи» направил в адрес Вершинникова Ю.Е. уведомление о состоявшейся уступке права требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между «<адрес>» ЗАО и Вершинниковым Ю.Е. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № о предоставлении кредита <данные изъяты> коп. на 24 месяца с оплатой 25-го числа каждого месяца. Подписывая Договор, Вершинников Ю.Е. подтвердил свое ознакомление и согласие с положениями Условий, графика платежей и Тарифами. Клиенту поняты условия предоставления, использования, возврата кредита, начисления процентов по нему, сроки и размеры тарифов, с которым он был ознакомлении согласен до заключения Договора. Клиент обязался исполнять должным образом и соблюдать все положения договора, условий, графика платежей и тарифов, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячного платежа.

Банк выполнил все обязательства по Договору в полном объеме, предоставив денежные средства Вершинникову Ю.Е.

Однако Вершинников Ю.Е. прекратил погашать кредиторскую задолженность, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> 83 коп., в т.ч. задолженность по кредиту <данные изъяты> коп., проценты <данные изъяты> коп., неустойка за просрочку платежа <данные изъяты> коп.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, исковое заявление о взыскании задолженности по договору кредитования подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. подтверждаются платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Вершинникова ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Профи» задолженность по Договору № в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца.

Судья В.А. Петров