Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4908/2018 (33-45850/2017;) от 27.12.2017

Судья – Ефанов В.А. Дело № 33-4908/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Першиной Н.В., Чабан Л.Н.

при секретаре: Зуеве М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Демченко С.А. на решение Центрального районного суда г.Сочи от 08 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >2 и нотариусу < Ф.И.О. >14 об обращении взыскания по исполнительному производству. В обоснование требований иска указала, что < Ф.И.О. >1 является взыскателем по исполнительному производству <...> от <...>, возбужденному на основании исполнительного листа серии ВС <...> от <...> выданного мировым судьей судебного участка № <...> в соответствии с решением вступившим в законную силу <...> в отношении должника < Ф.И.О. >4, о взыскании алиментов в размере 1,5 МРОТ в пользу < Ф.И.О. >1, на содержание малолетнего сына < Ф.И.О. >3 <...> года рождения. Исполнительное производство находится в производстве Хостинского отдела судебных приставов <...> УФССП России по Краснодарскому краю у судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. >10 Должник < Ф.И.О. >4, отец ребенка и бывший муж истца, уже давно не платит алименты на содержание сына, образовал задолженность на сумму 490 582.76 руб. В результате ДТП имевшем место <...> погибли родители должника: отец < Ф.И.О. >5, <...> года рождения и его жена < Ф.И.О. >6, <...> года рождения. После их смерти осталось наследственное имущество в виде домовладения в <...>, вкладов в отделении Сбербанка РФ в <...> на сумму более 2 млн. рублей и иное имущество, которое наследует должник < Ф.И.О. >4 в размере 1/4 доли. Истцу известно, что ответчик вступил в наследство <...>.

Согласно нормам действующего законодательства, имеющаяся задолженность по алиментным обязательствам < Ф.И.О. >11 может быть погашена за счет приобретаемой им доли наследственного имущества оставшегося после смерти его отца < Ф.И.О. >12 и жены отца < Ф.И.О. >6

Просила обратить взыскание по исполнительному производству 1627/12/68/23 от <...> в отношении должника < Ф.И.О. >4 о взыскании алиментов в размере 1.5 МРОТ в пользу < Ф.И.О. >1, на содержание малолетнего сына < Ф.И.О. >3, находящемся в производстве Хостипского отдела судебных приставов <...> УФССП России по Краснодарскому краю у судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. >10 на 1/4 долю наследственного имущества оставшегося после смерти отца должника < Ф.И.О. >5, и его жены < Ф.И.О. >6, родившейся <...> в <...>, умерших <...> в результате ДТП, проживавших на момент смерти по адресу: <...>.

Ответчик < Ф.И.О. >4 в заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения иска, пояснив, что < Ф.И.О. >4 отказался от наследства, так как за его отцом ухаживал < Ф.И.О. >13, и он в знак благодарности отказался от наследства в его пользу.

Обжалуемым решением суд отказал в удовлетворении искового заявления < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >4 и нотариусу < Ф.И.О. >14 об обращении взыскания по исполнительному производству.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 просит решение суда отменить, так как оно принято без учёта всех обстоятельств по делу, с нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не установила.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, <...> умер < Ф.И.О. >17 10.И., отец ответчика < Ф.И.О. >4 < Ф.И.О. >4 отказался от наследства, открывшегося после смерти своего отца в пользу < Ф.И.О. >13, что видно из отказа от наследства от <...>.

При этом согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от <...> у < Ф.И.О. >4 имеется задолженность по алиментам, в пользу < Ф.И.О. >1 на содержание ребенка < Ф.И.О. >3 в размере 456 832 руб. 76 коп.

Согласно ст. 68 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Таким образом, обращение взыскания может быть произведено судебным приставом-исполнителем на имущество и денежные средства, принадлежащие должнику, в данном случае < Ф.И.О. >4

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в польз) других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Таким образом, наследник получает в порядке универсального правопреемства, от умершего, принадлежащее надень его смерти имущество.

При этом, наследник вправе отказаться от наследства, следовательно, у наследника отсутствует обязанность по принятию наследства.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что законных оснований на обращение взыскания на имущество, не принадлежащее должнику по исполнительному производству, не имеется.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Сочи от 08 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Демченко С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: