Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4112/2016 ~ М-5151/2016 от 30.11.2016

Гр.дело № 2-4112/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2016 года

Октябрьский районный суд г.Пензы

в составе председательствующего судьи Миллер М.В.

при секретаре Борисовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело по иску Григорьевой С.В. к Ливинцовой С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Григорьева С.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником комнаты №, общей площадью 17,6 кв.м., по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную комнату принадлежит ей на основании договора купли-продажи недвижимости от 09 сентября 2014 года. Она зарегистрирована и проживает в комнате № дома № по <адрес> в г. Пензе. В указанной комнате с 30.05.2008 года также зарегистрирована, но не проживает ответчик Ливинцова С.В.. Право пользования комнатой № (ранее №) дома № по <адрес> в г. Пензе возникло у Ливинцовой С.В. на основании письма Администрации г. Пензы от 01.10.2002 года и путевки № от 11.11.2002 года, разрешающих вселение в указанную комнату. Право пользования комнатой № (№) дома № по <адрес> в г. Пензе подтверждается решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 17 апреля 2008 года. В комнате № с декабря 2002 года кроме Ливинцовой СВ. также проживала и приобрела право пользования комнатой ФИО3. 02 июля 2008 года комната № дома № по <адрес> в г. Пензе была приватизирована на основании договора № на передачу комнаты в собственность граждан и перешла в собственность ФИО3 Ответчик Ливинцова С.В. от участия в приватизации отказалась, дав свое согласие на приватизацию комнаты ФИО3 На основании договора купли-продажи недвижимости от 09 сентября 2014 года указанная комната приобретена истцом у ФИО3 В соответствии с п. 6 договора купли-продажи недвижимости от 09 сентября 2014 года, на момент подписания договора в комнате зарегистрированы: ФИО3 и Ливинцова С.В. Однако, как ей стало известно при покупке комнаты от ФИО12, в октябре 2008 года Ливинцова С.В. выехала из комнаты № дома № по <адрес> в г. Пензе на новое место жительства в г. Санкт-Петербург, забрав все свое имущество. То есть Ливинцова С.В. в добровольном порядке отказалась от своих прав по пользованию спорной комнатой, но с регистрационного учета не снялась. Истец полагает, что сохранение бессрочного права пользования жилым помещением за членами семьи собственника (в том числе при переходе права собственности на квартиру другому лицу) обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые проживали в жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора приватизации и продолжают проживать в этом жилом помещении. После приватизации комнаты между собственником ФИО3, а с момента приобретения истцом и с ней у Ливинцовой С.В. фактически сложил отношения по найму жилого помещения. Ливинцова С.В. длительное время с октября 2008 года в комнате не проживает, обязанностей по найму жилого помещения не исполняет, что по существу говорит о том, что она реализовала свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства. С указанного периода времени ответчик в комнату не вселялась, препятствий в пользовании комнатой ей никто не чинил, что свидетельствует о том, что Ливинцова С.В. фактически отказалась от своего гарантированного законом права пользования спорной комнатой. Более того, Ливинцова С.В. в момент приватизации комнаты и после приватизации не являлась членом семьи ФИО3, как и членом семьи истца.

Истец Григорьева С.В. просит признать ответчика Ливинцову С.В. утратившей право пользования комнатой № дома № по <адрес> в г. Пензе; снять Ливинцову С.В. с регистрационного учета из комнаты № дома № по <адрес> в г. Пензе.

Истец Григорьева С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик Ливинцова С.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, отзыв на иск и доказательства своим возражениям не представила.

Судом с согласия истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Пензе в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.209, ч.ч. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами использования, в частности, для личного проживания и проживания членов его семьи; кроме того, собственник может предоставить жилое помещение в пользование гражданину на основании договора найма или на ином законном основании.

В силу положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, наряду с прочим, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Аналогичные положения относительно защиты нарушенных жилищных прав содержатся в п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено:

С 30.05.2008 г. в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрирована ответчик Ливинцова С.В., о чем в материалах дела имеются копии поквартирной карточки, карточек регистрации на указанное жилое помещение и выписка из домовой книги.

На основании договора № на передачу комнаты в собственность граждан от 02.07.2008 г. ФИО3 приобрела право собственности на жилое помещение, состоящее из одной комнаты №, площадью 16,8 кв.м., по адресу: <адрес>, о чем ей 01.08.2008 г. было выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Договор № на передачу комнаты в собственность граждан от 02.07.2008 г. был заключен с согласия совершеннолетних членов семьи, отказавшихся от участия в приватизации жилого помещения, а именно Ливинцовой С.В., зарегистрированной на тот момент в спорном жилом помещении, соответствующее заявление которой имеется в материалах дела о приватизации жилого помещения и в деле правоустанавливающих документов на спорную комнату.

Таким образом, на основании ст. 223 ГК РФ, ФИО3 с 01.08.2008 г. приобрела правомочия собственника на спорную комнату, в том числе право пользования жилым помещением.

На основании ч.ч. 2,4 ст.31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 02.10.2012) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

На основании вышеизложенных обстоятельств, установленных в судебном заседании, и норм закона Ливинцова С.В., имея на момент приватизации равные с ФИО3 права пользования спорным жилым помещением, после его передачи в собственность ФИО3 приобрела бессрочное право пользования жилым помещением - комнатой №, площадью 17,6 кв.м., по адресу: <адрес>.

Впоследствии между ФИО3 и Григорьевой С.В. был заключен договор купли-продажи недвижимости от 09.09.2014 г. – комнаты по адресу: <адрес> согласно которому Григорьева С.В. приобрела право собственности на указанное жилое помещение, о чем ей 19.09.2014 г. выдано свидетельство о государственной регистрации права. Право собственности истца на спорную комнату не оспорено и не оспаривалось ответчиком в настоящем судебном заседании.

Судом установлено, что ответчик Ливинцова С.В. коммунальные и иные платежи за спорное жилое помещение не оплачивает, бремени по его охране и содержанию не несет; так как выехал на иное место жительства, забрав необходимые вещи.

Таким образом, истец Григорьева С.В., являющаяся сособственником спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, вправе на основании приведенных выше норм закона осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. В силу ч. 2 указанной статьи принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237). В соответствии со ст. 237 ГК РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч.1 ст.56, ч.1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик Ливинцова С.В., не явившись в судебное заседание, письменных возражений на иск и доказательств в обоснование возражений суду не представила, поэтому суд принимает и берет за основу решения об удовлетворении заявленных исковых требований лишь представленные стороной истца доказательства.

С учетом изложенного, на основании изложенных выше норм закона, а также учитывая собранные по делу доказательства, суд признает установленным, что право собственности ФИО3 на жилое помещение, состоящее из одной комнаты №, площадью 17,6 кв.м., по адресу: <адрес>, прекратилось 19.09.2014 г. в силу закона с момента регистрации права собственности Григорьевой С.В. на указанное жилое помещение.

На основании пояснений истца Григорьевой С.В., подтвержденными показаниями свидетеля ФИО8, установлено, что ответчик Ливинцова С.В. около восьми лет в спорном жилом помещении не проживает, так как выехала из комнаты по адресу: <адрес>, забрав необходимые вещи. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает только истец.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО8, поскольку она является незаинтересованным в исходе дела лицом, предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ее пояснения соответствуют иным собранным по делу доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

С учетом изложенных выше обстоятельств гражданского дела и норм закона, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика Ливинцовой С.В. прекратилось с момента выезда на иное место жительства, а следовательно исковое требование Григорьевой С.В. о признании Ливинцовой С.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению.

Формальным сохранением регистрации ответчика по месту жительства в спорной квартире, нарушаются положения Закона РФ “О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ”, в соответствии со ст.3 которого граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Нарушение охраняемых законом и Конституцией РФ прав собственника жилого помещения Григорьевой С.В. и нарушение норм закона не допустимо.

На основании ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, наряду с прочим, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку удовлетворено требование истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, суд считает необходимым удовлетворить и заявленное требование о снятии Ливинцовой С.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Григорьевой С.В. к Ливинцовой С.В. удовлетворить.

Признать Ливинцову С.В. утратившей право пользования жилым помещением – комнатой, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять Ливинцову С.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2016 года.

Председательствующий