Решение по делу № 2-2577/2018 от 14.08.2018

Дело № 2-2577/2018                                     изготовлено 26.11.2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи         Корендясевой Н.О.,

при секретаре                                     Тощаковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Тетериной Ольги Юрьевны к Козлову Андрею Владимировичу о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Тетерина О.Ю. обратилась с иском с учетом уточнений к Козлову А.В. о возмещении стоимости восстановительного ремонта, причиненного некачественным ремонтом, в сумме 148 179 рублей 68 копеек, расходов по оплате экспертизы в сумме 19 600 рублей, госпошлины в размере 4 163 рублей. В обоснование заявленных исковых требований указала, что в июне 2016 года она пригласила ответчика, чтобы сделать ремонт в квартире. Договор с ответчиком в письменном виде не был заключен, ремонт сделан был некачественно. Ею были переданы ответчику деньги за ремонт без расписок и без договора. Ремонт производил ответчик, покупал материалы, она по чекам производила оплату. В ноябре 2016 г. был закончен ремонт, были обнаружены недостатки. Ответчик пытался их устранить, но результата не наступило.

Истец Тетерина О.Ю. исковые требования поддержала по основаниям и в объеме уточненного искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В своих возражениях на иск указал, что ремонт в спорной квартире производил в 2010 году, после 2010 года ремонтных работ в квартире истца по адресу: <адрес> не осуществлял. Каких-либо договоров с истцом не заключалось, к выполнению работ не приступал, денежных средств от истца не получал.

Третье лицо Тетерин М.Ю. в судебном заседании с иском согласился, пояснил, что ремонт в квартире истца был произведен, однако, документов никаких не составлялось, ответчик был мастером в группе, группа состояла из двух человек.

Заслушав пояснения, явившихся лиц в судебное заседание, показания свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Тетериной О.Ю. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

        Из пояснений истца следует, что ею в июне 2016 года был заключен договор подряда на ремонтные работы в квартире по адресу: г.Ярославль, пр-д Моторостроителей, 1-44 с ответчиком Козловым А.В. Из письменных объяснений ответчика Козлова А.В. следует, что ремонт в квартиры истца им был произведен только в 2010 году, после 2010 года каких-либо ремонтных работ в квартире Тетериной О.Ю. он не производил, в начале лета 2016 года со стороны Тетериной О.Ю. ему поступало предложение переделать кухню в ее квартире, однако, после подсчета стоимости услуг, Тетерина О.Ю. отказалась от его услуг, посчитав их дорогостоящими. Каких-либо договоров между ним и Тетериной О.Ю. не заключалось, к выполнению работ он не приступал, денежных средств от Тетериной О.Ю. не получал (л.д.123). Как пояснила свидетель Курочкина Л.В., являющейся соседкой истца, ей известно, что ремонт в квартире Тетериной О.Ю. производился в 2016 году, она, Курочкина Л.В. сама нанимала ответчика, однако, сам ответчик ремонт не производил, а направлял людей.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

    В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При таких обстоятельствах договор подряда считается не заключенным, поскольку требования, предъявляемые к письменной форме договора ст. 160 ГК РФ не были соблюдены. В силу п. 2 ст. 162 ГПК РФ, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт заключения с ответчиком договора на выполнение ремонтных работ (договора подряда) и его конкретных условий, объема работ, их перечня, условий оплаты, сроков, в квартире по адресу: г.Ярославль, пр. Моторостроителей, 1-44, а также факт производства ремонтных работ ответчиком. По правилам ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование исковых требований и возражений на иск. Заявляя о наличии обстоятельств, указанных в иске, Тетерина О.Ю. соответствующих допустимых доказательств не представила.

Письменный договор между сторонами не заключался. Представленные истцом доказательства (исключая показания свидетелей, которые не могут быть приняты во внимание): проект сметы, не подписанный сторонами, заключение экспертизы, не подтверждают заключение сторонами подобной сделки и ее существенные условия.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований Тетериной Ольги Юрьевны к Козлову Андрею Владимировичу о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                             Н.О.Корендясева