Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7634/2015 ~ М-6159/2015 от 10.06.2015

Дело №2-7634/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре Задорожней А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аристархова С.А. к Козлову А.М., Дьяченко В.И. о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 3000000 руб., судебные расходы в сумме 31000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате ДТП действиями (бездействиями) ответчиков ему причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем, истец требует компенсацию морального вреда, убытков и судебных расходов.

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель по доверенности в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик: Козлов А.М. в судебное заседание не явился, извещался. Представитель по доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, поскольку Козлов А.М. в правоотношениях с истцом не состоит, а также участником и виновником ДТП не является.

Ответчик: Дьяченко В.И. в судебное заседание не явился, извещался, представил возражение согласно которого, просит отказать в удовлетворении требований, поскольку участником и виновником ДТП не является, а также рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, принявших участие в судебном заседании, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «А/м » государственный регистрационный знак №, под управлением истца Аристархова С.А., причиной которого явилось нарушение пункта 10.1 ПДД РФ водителем Аристарховым С.А., вследствие чего автомобиль под его управлением наехал на ограждение и съехал в кювет, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из пояснений истца следует, что виновником дорожно-транспортного происшествия он не является, кроме того, указал на наличие трудовых правоотношений между сторонами.

Однако истец в нарушение указанных норм права, доказательств наличие вины ответчиков в причиненном моральном вреде суду не представил, наличие или отсутствие между сторонами трудовых правоотношений не имеет правового значения при разрешении настоящего спора.

Из совокупного анализа данных правовых норм следует, что моральный вред подлежит компенсации только в случае наличия вины, а также в других случаях, предусмотренных законом. Доказательств наличия вины ответчиков суду не представлено, кроме того, суд не усматривает, законном предусмотренного случая для компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не доказан факт наличия вины ответчиков, а также отсутствие законом, предусмотренных случаев для компенсации морального вреда, суд считает, что оснований для компенсации морального вреда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, таким образом оснований для взыскания судебных расходов с ответчиков в пользу истца не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Аристархова С.А. к Козлову А.М., Дьяченко В.И. о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: