Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-41/2019 от 27.03.2019

Апелляционное определение

06 мая 2019г. Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Ивановой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 18 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 21 декабря 2018г.,

У С Т А Н О В И Л

Истец ПАО СК "Росгосстрах" обратился к мировому судье с иском к Хакимову Р.Г. о возмещении ущерба, указав, что

08.04.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля КамАЗ Другая модель (грузовой), гос. № №, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю № были причинены механические повреждения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от <дата> №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от <дата> №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Ответчика была застрахована в нашей Компании (№), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 50 000,00 RUB.

Факт страхования гражданской ответственности Ответчика по договору № подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного Ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО.

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Истец направил ответчику уведомление о предоставлении ТС на осмотр заказным письмом". Ответчик не представил по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил: взыскать с ответчика 50000 руб. возмещения вреда причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины 1700 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 18 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 21.12.18г. в удовлетворении иска было отказано.

ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что с решением суда не согласны, считают его необоснованным и незаконным.

Дорожно-транспортное происшествие от 08.04.2016г. с участием автомобилей № и КамАЗ Другая модель (грузовой), гос. № № находившегося под управлением ответчика, было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком ( вина не оспаривалась).

Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю № были причинены механические повреждения..

03.06.2016г. потерпевший Вулку Д.А. обратился в ПАО СК « Росгосстрах» с заявлением в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля автомобилей № в ДТП от 08.04.2016г. в обосновании своих требований предоставил акт осмотра ТС и заключение ( исследование) № №, составленные ООО СамараЭксперт-Цент от 28.04.2016г. (затраты на восстановление ТС с учетом износа составляют - 52400 руб.).

Истцом рассмотрев требование потерпевшего, ПАО СК « Росгосстра» произвела страховое возмещение в размере 50 000,00 RUB потерпевшему лицу - Вылку Д.А. по платежному поручению № от 16.06.2016г. ( п.4 ст. 11.1 ФЗ « Об ОСАГО» №40-ФЗ).

Факт страхования гражданской ответственности Ответчика по договору № подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного Ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО.

Хакимов Р. Г.. свой экземпляр Извещения о ДПТ от 08.04.2016г. в свою страховую компанию ( ПАО СК « Росгосстрах») - не представил (обратная сторона извещения о ДТП, составленная ответчиком, была представлена потерпевшим Вулку Д.А. 03.06.2016г. с пакетом своих документов), следовательно у истца отсутствовали сведения о данном дорожно-транспортном происшествии и отсутствовала возможность направить в адрес ответчика уведомление, о представлении транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Получив, заявление от потерпевшего Вулку Д.А., о выплате страхового возмещение по факту ДТП от 08.04.2016г., истец в соответствии с настоящими правилами и действующего закона об ОСАГО ( т.е. в течении 5-ти дней с момента получения заявления страхового возмещения) направил ответчику уведомление, о предоставлении ТС на осмотр, заказным письмом по реестру внутренних почтовых отправлений от <дата> ( под №), которое было выслано обратно отправителю с почтового отделения №, Мехзавод ( т.е. с почтового отделения по месту жительства ответчика), в связи истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Извещение о ДТП от 08.04.2016г. и обратная сторона извещения о ДТП, составленное виновником -Хакимовым Р.Г. в установленные законом срок ответчиком не представлены, также не доставлен для проведения осмотра автомобиль КамАЗ Другая модель (грузовой), гос. №

Просит решение мирового судьи отменить вынести по делу новое решение которым требования истца удовлетворить

При рассмотрении апелляционной жалобы стороны в судебное заседание не вились, были извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Из материалов дела следует, что

08.04.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля КамАЗ гос. № Т291АН163, находившегося под управлением Хакимова Р.Г. и автомобиля № №. Под управлением Вылку В.А.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком Хакимовым Р.Г.

Виновность Хакимова Р.Г. при рассмотрении дела у мирового судьи и при апелляционном рассмотрении не оспаривалась.

В результате ДТП автомобилю № были причинены механические повреждения.

Из материалов дела видно, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от <дата> №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Хакимова Р.Г. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №).

Также в ПАО СК «Росгосстрах» застрахована гражданская ответственность потерпевшего – полис №

03.06.2016г. потерпевший Вулку Д.А. обратился в ПАО СК « Росгосстрах» с заявлением в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля автомобилей № в ДТП от 08.04.2016г. в обосновании своих требований предоставил акт осмотра ТС и заключение ( исследование) № №, составленные ООО СамараЭксперт-Центр» от 28.04.2016г.

ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено потерпевшему Вылку Д.А. страховое возмещение в размере 50000 руб. по платежному поручению № от 16.06.2016г.

Согласно п.п. 1.2.7 ст. 11 ФЗ от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"} В случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства.

О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.

При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле

Водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками. Водители ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении бланков таких извещений.

Согласно ст. 11.1 ФЗ от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России <дата> N 431-П) : П. 3.3. Участники дорожно-транспортного происшествия должны уведомить страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, о наступлении страхового случая в случаях и сроки, установленные настоящими Правилами., П. 3.5. Водители транспортных средств, причастные к дорожно-транспортному происшествию, обязаны заполнить бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками, независимо от оформления документов прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками полиции. П3.6. При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Согласно ст. 11.1.. Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ (ред. от <дата>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Согласно п. 3.6. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России <дата> N 431-П) в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

Как видно из имеющихся в материалах дела доказательств Хакимов Р. Г. свой экземпляр Извещения о ДПТ от 08.04.2016г. в страховую компанию ПАО СК « Росгосстрах» не представил (обратная сторона извещения о ДТП, составленная ответчиком, была представлена потерпевшим Вулку Д.А. 03.06.2016г. с пакетом своих документов).

Таким образом суд соглашается с доводами истца, что у истца отсутствовали сведения о данном дорожно-транспортном происшествии и отсутствовала возможность направить в адрес ответчика уведомление, о представлении транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Получив, заявление от потерпевшего Вулку Д.А., о выплате страхового возмещение по факту ДТП от 08.04.2016г., истец в соответствии с настоящими правилами и действующего закона об ОСАГО ( т.е. в течении 5-ти дней с момента получения заявления страхового возмещения) направил ответчику уведомление, о предоставлении ТС на осмотр, заказным письмом по реестру внутренних почтовых отправлений от <дата> ( под №), которое было выслано обратно отправителю с почтового отделения №, Мехзавод ( т.е. с почтового отделения по месту жительства ответчика), в связи истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Из указанного отправления видно, что оно было направлено истцом по адресу указанному ответчиком в извещении о ДТП.

К доводам ответчика в ходе рассмотрения дела о том, что он не получал никаких уведомления суд относится критически, поскольку уведомление было направлено по верному адресу, а факт его неполучения свидетельствует от уклонения ответчика от получения почтовой корреспонденции, а не о неисполнении страховщиком своей обязанности требования предоставить на осмотр транспортное средство.

Доводы ответчика о неверном указании индекса не имеют доказательственного значения, поскольку из отчета отслеживания видно. что с почтового пункта <адрес> письмо было отправлено в <адрес> по верному индексу и не получено ответчиком по истечению срока хранения, выслано обратно отправителю.

Также из пояснений ответчика следовало, что автомашину «Камаз» участвующую в ДТП он отремонтировал без предъявления страховщику на осмотр, документов по ремонту у него не имеется.

Наличие оформлении уведомления и искового заявления технической описка в дате («03.02.2016г.») отправления уведомления страховщиком, о предоставлении Хакимовым Р.Г. транспортного средства КамАЗ, регистрационный знак № №, при использовании которого <дата> в результате ДТП был причинен ущерб, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, поскольку материалами дела подтвержден факт обращения потерпевшего с заявлением - 03.06.16г. и факт направления страховщиком требования в адрес причинителя вреда – 07.06.16г. в течении 5-ти дней с момента поступления в ПАО СК « Росгосстрах» от потерпевшего заявления, о страховом возмещении, по реестру внутренних почтовых отправлений от <дата> ( под №).

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Ответчик, согласно сведениям с сайта отслеживания почтовых отправлений Почты России, был уведомлен надлежащим образом

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального Закона № 40-ФЗ от <дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № от <дата> страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течении 5-ти рабочих дней со дня ДТП ( п. «ж» ч.1 ст. 14 ФЗ « Об ОСАГО» №40-ФЗ); до истечении 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации ТС. При использовании которого им был причинен и ( или) не представило по требованию страховщика данное ТС для проведения осмотра и ( или) независимой технической экспертизы) ( п. «з» ч.1 ст. 14 ФЗ « Об ОСАГО» №40-ФЗ).

Извещение о ДТП от 08.04.2016г. и обратная сторона извещения о ДТП, составленное виновником -Хакимовым Р.Г. в установленные законом срок ответчиком не представлены, также не доставлен для проведения осмотра автомобиль КамАЗ

При указанных обстоятельствах учитывая нарушение норм материального права при рассмотрении дела мировым судьей суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалобы истица подлежит удовлетворению, решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении требований истца

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ судом разрешается вопрос о распределении судебных расходов. Учитывая вывод судом об удовлетворении исковых требований, возмещению подлежат также и судебные расходы понесенные истцом.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 18 Красноглинского судебного района г. Самары от 21.12..2018г. по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Хакимову Р. Г. - отменить.

Постановить по делу новое решение: Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ответчика Хакимова Р. Г. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» возмещение ущерба в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб. и расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

На определение может быть подана кассационная жалоба в президиум Самарского областного суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Дурнова Н.Г.