Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3155/2021 ~ М-2651/2021 от 30.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2021 года          Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ионова И.В. к ООО «МВМ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ он на основании договора розничной купли-продажи приобрёл у ответчика смартфон Apple iPhone XR 64Gb, стоимостью 53 991 руб.

В январе 2021 года, т.е. по истечении гарантийного срока, смартфон перестал распознавать сим-карту и сеть, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в магазин с заявлением о возврате денежных средств, передав ответчику неисправный смартфон для проведения проверки качества.

ДД.ММ.ГГГГ в магазине по месту покупки он получил ответ, в котором сообщено о том, что дефект подтвержден, требуется замена основной платы, однако имеются следы попадания жидкости на нижнюю часть аппарата, в связи с чем, ответчик предложил ему провести независимую экспертизу, для чего просил предоставить смартфон в магазин для передачи товара в экспертную организацию.

При принятии товара после проверки качества, он записал в заказ-наряде, что аппарат имеет следы вскрытия и что он не согласен с результатом проверки качества.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику заявление, указав, что согласен на проведение независимой экспертизы в городе его проживания и в его присутствии.

Не получив ответ на данное заявление, ДД.ММ.ГГГГ он оставил запись в книге отзывов и предложений по месту покупки, о том, что ответ не получен и он будет вынужден обратиться сам в независимую экспертную организацию.

ДД.ММ.ГГГГ ему от ответчика пришло сообщение, в котором последний приглашает его - истца в <адрес> для проведения экспертизы, хотя он проживает в городе Самаре.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что ответчиком существенно нарушены его права, истец просил расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone XR 64Gb имеи №, заключённый между ним и ООО «МВМ», взыскать с ООО «МВМ» в свою пользу стоимость некачественного товара в размере 53 991 руб., неустойку за просрочку исполнения требований за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 606 руб. 23 коп., неустойку в размере 1% от цены товара с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. и штраф.

В последующем, в связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ от ответчика денежных средств в размере стоимости товара, уточнил заявленные требования, не поддержав требование о взыскании неустойки в размере 1% от цены товара по день фактического исполнения требований потребителя. В остальной части требования не уточнял.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ионов И.В. на основании договора розничной купли-продажи приобрёл в ООО «МВМ» смартфон Apple iPhone XR 64Gb, имей № стоимостью 53 991 руб.

Материалами дела подтверждается, что в январе 2021 года, т.е. по истечении гарантийного срока, смартфон перестал распознавать сим-карту и сеть, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в магазин с заявлением о возврате денежных средств, передав ответчику неисправный смартфон для проведения проверки качества.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине по месту покупки истцу сообщено, что заявленный им дефект подтвержден, требуется замена основной платы, однако имеются следы попадания жидкости на нижнюю часть аппарата, в связи с чем, ответчик предложил ему провести независимую экспертизу, для чего просил предоставить смартфон в магазин для передачи товара в экспертную организацию.

Установлено также, что при принятии товара после проверки качества, истец записал в заказ-наряде, что аппарат имеет следы вскрытия и что он не согласен с результатом проверки качества.

Материалами дела также подтверждается, что в тот же день ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику заявление, указав, что согласен на проведение независимой экспертизы в городе его проживания и в его присутствии.

Установлено, что не получив ответ на данное заявление, ДД.ММ.ГГГГ истец оставил запись в книге отзывов и предложений по месту покупки, о том, что ответ не получен и он будет вынужден обратиться сам в независимую экспертную организацию.

ДД.ММ.ГГГГ истцу от ответчика пришло сообщение, в котором последний приглашает истца в <адрес> для проведения экспертизы, хотя последний проживает в городе Самаре.

В силу п.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителя» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с её результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Судом по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная экспертиза. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- Имеются ли в телефоне Apple iPhone XR 64 Gb, imei № дефект в виде - аппарат не работает?

- Если дефекты имеются, то каковы причины их возникновения? Какая деталь по какой причине вышла из строя, чем подтверждается?

- Являются ли выявленные недостатки заводскими дефектами, возникшими до передачи товара потребителю или же по причинам, возникшим до передачи товара потребителю, либо приобретены в ходе эксплуатации в результате нарушения правил эксплуатации товара (в том числе результатом несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги или других инородных частиц, ненадлежащего ухода и прочего)? Имеются ли следы вскрытия товара, какого- либо иного воздействия, послужившего причиной нарушения работоспособности товара?

- Каковы материальные и временные затраты на устранение выявленных дефектов в телефоне Apple iPhone XR 64 Gb, imei № в условиях авторизированного сервисного центра?

Согласно заключению эксперта ООО «АльфаЭкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф-21 предъявленный к экспертизе мобильный телефон Apple iPhone XR 64Gb, imei №, имеет дефект в виде полного нарушения работоспособности приемно-передающего радиотракта.

Причиной образования выявленного дефекта является скрытый дефект электрической цепи основной плата аппарата. Так как отсутствуют следы нарушения правил эксплуатации со стороны потребителя, которые могли бы стать причиной образования выявленного недостатка, в том числе, которые могли образоваться в результате несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц и т.д., данный дефект имеет скрытый производственный характер, то есть возник на этапе производства. Какие-либо следы намеренного повреждения товара в процессе проведения экспертизы не выявлены.

Для полного восстановления работоспособности мобильного телефона Apple iPhone XR 64Gb, imei №, требуется замена основной (системной) платы. Компонентный ремонт в данном случае технически противопоказан и экономически нецелесообразен по причине того, что он предполагает замену нескольких основополагающих компонентов системной платы путём пайки после чего, срок службы системной платы значительно сократится по техническим причинам. Это связано с термическими и механическими воздействиями на ремонтируемые узлы, микрокомпоненты, большим скоплением их на маленьком участке печатных плат, сложностью подбора запасных частей по эксплуатационным характеристикам, многослойной конструкцией системной платы, заливкой деталей компаундом и т.д., что в свою очередь отрицательно скажется на качестве и сроке службы послеремонтного изделия. Соответственно срок службы и гарантия на ремонт будет минимальна. Целесообразнее и квалифицированно согласно во всех аспектах ремонт провести модульным способом в данном случае произвести замену системной платы. По информации, представленной Авторизованными сервисными центрами: «ООО «Полифорт» (<адрес>); ООО «Мобильный Телекоммуникационный Сервис» (<адрес>, Московский проспект, <адрес>, лит. А, пом. 40Н)» установлено, что компания «Apple», основные платы для ремонта продукции «iPhone» не поставляет. Таким образом, квалифицированно устранить выявленный дефект не представляется возможным, то есть выявленный дефект является не устранимым. Стоимость замены данного устройства на аналогичное исправное составляет 38 000 руб.

Ознакомившись с заключением, суд не находит оснований не доверять ему, в связи с чем, считает возможным принять данное заключение в качестве допустимого, достоверного и достаточного доказательства по делу в части определения характера имеющегося дефекта, причины его появления, а также стоимости устранения.

Таким образом, доводы истца в части приобретения некачественного товара, нашли своё подтверждение.

Принимая во внимание содержание недостатка, суд признаёт его существенным, возникшим на стадии производства товара.

Установлено, что после ознакомления с указанным экспертным заключением, ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвёл выплату истцу денежных средств в размере стоимости товара, соответственно признал обоснованность заявленных истцом требований, обусловленных продажей ему ответчиком товара ненадлежащего качества.

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора купли-продажи, основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости товара и неустойки в размере 1% от стоимости товара с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения, не имеется, поскольку, ответчик до момента рассмотрения настоящего дела по существу, произвёл соответствующую выплату в полном объёме.

Положениями ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность продавца, в частности, за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Покупатель предоставил телефон на проверку качества в назначенное самим продавцом время, поэтому течение срока удовлетворения претензии не прерывалось с направлением ответа на претензию. Установленный ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» десятидневный срок исполнения требований потребителя истёк ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы, основано на законе.

Ответчиком в отзыве заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает, что её сумма размере 82 606 руб. 23 коп. явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает возможным снизить её до 20 000 рублей.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в размере 1 500 руб.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., суд с учётом положений ст.100 ГПК РФ, находит разумными и подлежащими возмещению в полном объёме, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель.

Учитывая, что до дня принятия решения по делу ответчик имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования истца в добровольном порядке, однако этого не сделал, с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». При определении его размера учитываются, в том числе, суммы, выплаченные ответчиком истцу в ходе разбирательства дела (включая цену товара), поскольку выплата была произведена после обращения истца в суд. Принимая во внимание исполнение ответчиком его обязательств перед истцом до вынесения решения по делу, суд полагает необходимым удовлетворить его ходатайство о снижении размера штрафа и определяет его в размере 20 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

Учитывая изложенное, заявление ответчика о взыскании с истца судебной неустойки в случае неисполнения решения суда по возврату товара подлежит удовлетворению. Суд определяет размер указанной неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки в случае неисполнения обязанности по возврату товара. Суд полагает, что указанная неустойка должна быть установлена, начиная с восьмого дня после вступления решения в законную силу, поскольку, истец должен исполнить судебное решение не позднее определяемого в соответствии с п.2 ст.314 Гражданского кодекса РФ срока.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Ионова И.В. - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone XR 64Gb имеи №, заключённый между Ионовым И.В. и ООО «МВМ».

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу Ионова И.В. неустойку в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. и штраф в размере 20 000 руб.

Обязать Ионова И.В. возвратить ООО «МВМ» смартфон Apple iPhone XR 64Gb имеи №.

Взыскать с Ионова И.В. в пользу ООО «МВМ» неустойку за неисполнение обязанности по передаче товара в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с восьмого дня после вступления решения в законную силу.

В остальной части иск – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «МВМ» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 1 819 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий          /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья