Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5395/2013 от 12.09.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2013 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Фризицком А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения У к Кузнецову А5 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения У обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что Банком Кузнецову В.М. выдана кредитная карта Z с лимитом кредита в размере Z руб., под Z % годовых. Банк со своей стороны исполнил условия, выдав кредитную карту с указанным лимитом ответчику, вместе с тем Кузнецов В.М. с момента получения кредитной карты да настоящего времени не исполняет обязательства по оплате кредита. Просят взыскать задолженность в части основного долга в размере Z руб., задолженность по процентам Z руб., неустойку Z руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме Z руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Кузнецов В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, по известному месту жительства, что подтверждается конвертами, вернувшимися в адрес суда за истечением сроков хранения. Ранее неоднократно направляемая в адрес ответчика корреспонденция также возвращена в суд за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства в совокупности расцениваются судом как наличие в действиях ответчика факта злоупотребления своими процессуальными правами, в связи с чем, уведомление его о необходимости явки в настоящее судебное заседание признается надлежащим.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу ст. 809,810,819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить в срок полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В судебном заседании установлено, что согласно Заявлению на получение кредитной карты от 00.00.0000 года, ответчику Банком выдана кредитная карта Visa Classic с лимитом кредита в размере Z руб., сроком на Z мес., под Z% годовых.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Кузнецов В.М. обязался своевременно вносить платежи по кредитной карте и уплатить проценты.

Как следует из материалов дела и подтверждается Выпиской по счету, Банк в полном объеме исполнил условия Договора, выдав вышеназванную кредитную карту ответчику.

Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по Договору, в связи с чем по состоянию на 00.00.0000 года задолженность ответчика перед банком составила Z руб., в том числе задолженность по кредиту Z руб., задолженность по процентам Z руб., неустойка Z руб.

Суду возражений относительно суммы основного долга не представлено, а потому суд, проверив представленный расчет, полагает возможным согласиться с ним и взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 84401,91 руб. в полном объеме.

Кроме того, проверив представленный расчет, суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 6440,81 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения…

Согласно п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка, в соответствии с тарифами банка, в связи с чем требование истца о взыскании с Кузнецова В.М. неустойки в сумме Z руб., с учетом суммы основного долга, периода просрочки, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что факт ненадлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, а потому исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения У подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере Z руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Кузнецова А5 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения У сумму задолженности по кредитному договору в части основного долга в размере Z руб., задолженность по процентам в сумме Z руб., неустойку Z руб., расходы по оплате государственной пошлины Z руб., а всего Z руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: