Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-277/2012 от 01.06.2012

Дело № 1-277-12 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Батищев О. В.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора <адрес> Корчагина А.Б.,

подсудимых:

Колтакова А. М., (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

приговором Нижнедевицкого районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 162 ч.3 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

приговором Нижнедевицкого районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 166 ч.1 УК РФ, с применением ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. (ДД.ММ.ГГГГ) освободился по отбытию срока наказания.

Чепрасова А. Н., (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, не состоявшего в браке, не работающего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

приговором Семилукского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а, б», ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, с применением ст. 69 ч.3, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

приговором Семилукского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 166 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 ч.2, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.(

приговором Семилукского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158 ч.2 п. п. «а, б», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п.п. «а, б», ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 131 ч.1, ст. 161 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ с применением ст. 69 ч.2, ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен в не отбытой части вышеуказанный приговор от (ДД.ММ.ГГГГ), с применением ст. 69 ч.3, ст. 74 ч.5 ст. 70 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, со штрафом 5000 рублей в доход местного бюджета. (ДД.ММ.ГГГГ) освободился по отбытию срока наказания.

Морозова В. А., (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженца <адрес>, рес<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоявшего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

приговором Острогожского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год.

приговором Центрального районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 105 ч.1, ст. 161 ч.2 п. «б, г», ст. 325 ч.2, ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 162 ч.2 п. «б, г», с применением ст. 69 ч.3, ст. 70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании постановления ГД ФС РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-III ГД «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин» не отбытый срок по приговору от (ДД.ММ.ГГГГ) сокращен. К отбытию Морозову В.А. определено 7 лет 6 месяцев. Определением судебной коллегией по уголовным делам Воронежского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ) в части осуждения Морозова В.А. ст. 325 ч.2 УК РФ приговор суда от (ДД.ММ.ГГГГ) подлежит отмене с прекращением уголовного дела по данному составу.

Постановлением Россошанского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) действия Морозова В.А.по вышеуказанному приговору от (ДД.ММ.ГГГГ) переквалифицированы со ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 161 ч.2 п. «б», ст. 162 ч.2 п. «б, г» УК РФ на ст. 158 ч.1, ст. 161 ч.2 п. «г», ст. 162 ч.2 п. «г» УК РФ, в связи с чем, срок наказания по данному приговору снижен до 7 лет. Освободился по отбытию срока наказания (ДД.ММ.ГГГГ)

приговором Ленинского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился по отбытию срока наказания (ДД.ММ.ГГГГ)

защитников:

Медко А.И. представившего удостоверение (№) и ордер (№),

Жидко А.Б. представившего удостоверение (№) и ордер (№),

Шуткиной Е.А. представившей удостоверение (№) и ордер (№)

потерпевшего – (ФИО1) оглы

при секретаре Мацаевой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Колтакова А. М., Чепрасова А. Н. и Морозова В. А. (каждого в отдельности) обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Колтаков А.М., Чепрасов А.Н. и Морозов В.А. (каждый в отдельности) совершили преступление при следующих обстоятельствах:

(ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 02 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, Колтаков А.М. имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, вступил в предварительный сговор с Чепрасовым А.Н., Морозовым В.А. и неустановленными следствием лицами с которыми прибыли к дому <адрес>

Убедившись, что вокруг никого нет, и за их действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, подошли к припаркованному у вышеуказанного дома автомобилю (Марка1) (№) рег., стоимостью 35 000 рублей принадлежащего (ФИО1) оглы.

Реализуя свои преступные намерения, Колтаков А.М. совместно с Чепрасовым А.Н., Морозовым В.А. и неустановленными следствием лицами, убедившись, что автомобиль не оборудован сигнализацией, заранее приисканными ножницами, открыли переднюю пассажирскую дверь автомобиля (Марка1) г/н (№)., проникнув в салон, сломали замок зажигания, затем совместными усилиями откатили вышеуказанный автомобиль с территории двора, где он был припаркован, после чего совместными действиями завели автомобиль и тайно похитили его, скрывшись на нем с места преступления, распорядившись им по своему собственному усмотрению.

В результате совместных преступных действий Колтакова А.М., Чепрасова А.Н., Морозова В.А. и неустановленных следствием лиц (ФИО1) оглы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму в 35 000 рублей.

Подсудимые Колтаков А.М., Чепрасов А.Н. и Морозов В.А. (каждый в отдельности) предъявленное обвинение признали в полном объеме, согласны с ним, и поддержали перед судом ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанные ходатайства заявлены Колтаковым А.М., Чепрасовым А.Н. и Морозовым В.А. (каждым в отдельности) добровольно и после консультации с защитниками. Названные подсудимые (каждый в отдельности) осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, предъявленное Колтакову А.М., Чепрасову А.Н. и Морозову В.А. (каждому в отдельности) обоснованным.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства также соблюдены.

Действия Колтакова А.М., Чепрасова А.Н. и Морозова В.А. (каждого в отдельности) по факту хищения имущества, принадлежащего гр. (ФИО1) оглы суд квалифицирует по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимым Колтакову А.М., Чепрасову А.Н. и Морозову В.А. (каждому в отдельности), суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимых, а также все обстоятельства, смягчающие наказание Колтакова А.М., Чепрасова А.Н.и Морозова В.А., и обстоятельства, отягчающие наказание Морозова В.А.

Подсудимый Колтаков А.М., совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Колтакова А.М., суд учитывает, что Колтаков А.М. трудоустроен, посредственно характеризуется по месту жительства и положительно по месту работы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Колтакова А.М., в соответствие с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает, что последний явился в следственные органы с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, принял меры к возмещению потерпевшему причиненного ущерба, в связи с чем при назначении ему наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.1 ст.62 УК РФ..В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, что Колтаков А.М. полностью признал свою вину в совершении названного преступления, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении мать, страдающую заболеванием гипертония, похищенное имущество возвращено потерпевшему (ФИО1) оглы, и последний не настаивает на его строгой мере наказания.

Кроме того, принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении Колтакову А.М. наказания руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Колтакова А.М. и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает невозможным назначение последнему иного вида наказания кроме лишения свободы, оснований для применения положений ч.6 ст.15, 64 УК РФ не находит, однако считает возможным назначить данный вид наказания с применением ст. 73 УК РФ без изоляции его от общества, и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Подсудимый Чепрасов А.Н. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Чепрасова А.Н., суд учитывает, что последний посредственно характеризуется по месту регистрации.

В качестве обстоятельства, смягчающих наказание Чепрасова А.Н.., в соответствие с п. «г,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие у последнего на иждивении малолетнего ребенка, принятие подсудимым мер к возмещению потерпевшему причиненного ущерба, в связи с чем при назначении ему наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.1 ст.62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, что Чепрасов А.Н. полностью признал свою вину в совершении названного преступления, раскаялся в содеянном, похищенное имущество возвращено потерпевшему (ФИО1) оглы, и последний не настаивает на его строгой мере наказания.

Кроме того, принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении Чепрасову А.Н. наказания руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Чепрасова А.Н и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает невозможным назначение последнему иного вида наказания кроме лишения свободы, оснований для применения положений ч.6 ст.15, 64 УК РФ не находит, однако считает возможным назначить данный вид наказания с применением ст. 73 УК РФ без изоляции его от общества, и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Подсудимый Морозов В.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Морозова В.А. суд учитывает, что последний с (ДД.ММ.ГГГГ) состоит на профилактическом учете в ОНД <адрес> с диагнозом «пагубное употребление опиатов», посредственно характеризуется по месту жительства, имеет задолжено по квартплате в сумме 10192, 38 рублей.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Морозова В.А. в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ суд учитывает наличие в действиях последнего рецидива преступлений, поскольку его судимость, по приговору Ленинского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) приведенная во вводной части приговора, на момент совершения данного преступления, не снята и не погашена.

Вместе с тем, в качестве обстоятельства, смягчающих наказание Морозова В.А., в соответствие с п. «и,к » ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает, что последний явился в следственные органы с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, принял меры к возмещению потерпевшему причиненного ущерба.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, что Морозов В.А. полностью признал свою вину в совершении названного преступления, раскаялся в содеянном, похищенное имущество возвращено потерпевшему (ФИО1) оглы, и последний не настаивает на его строгой мере наказания.

Кроме того, принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении Морозову В.А. наказания руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Морозова В.А. и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает невозможным назначение последнему иного наказания кроме лишения свободы, оснований для применения положений ч.6 ст.15, 64 УК РФ не находит, однако считает возможным назначить данный вид наказания с применением ст. 73 УК РФ без изоляции его от общества, и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колтакова А. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Признать Чепрасова А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Признать Морозова В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Колтакову А.М., Чепрасову А.Н. и Морозову В.А. (каждому в отдельности) наказание считать условным, установив Колтакову А.М., Чепрасову А.Н. и Морозову В.А. (каждому в отдельности) испытательный срок в виде 2 (двух) лет в течение которого каждый из них своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Колтакова А.М., Чепрасова А.Н. и Морозова В.А. (каждого в отдельности) в период испытательного срока, не менять без разрешения соответствующих органов своего постоянного места жительства, обязать Колтакова А.М. продолжать трудиться, а Чепрасова А.Н. и Морозова В.А. (каждого в отдельности) трудоустроиться.

Меру пресечения Чепрасову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Меру пресечения Колтакова А.М. и Морозову В.А. (каждому в отдельности) до вступления приговора в законную силу, изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив каждого из них из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль (Марка1) г/н (№)., два регистрационных знака (№)., колесо в сборе на литом диске c шиной (Наименование3), колесо в сборе на литом диске c шиной (Наименование3), колесо в сборе на литом диске c шиной (Наименование1), колесо в сборе на литом диске c шиной (Наименование2), связка ключей из 4 шт., свидетельство о регистрации ТС на автомобиль (Марка1) (№) - находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего (ФИО1) по вступлении приговора в законную силу – оставить последнему; замок ветрового стекла, металлические ножницы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств (Госорган1) по <адрес> по вступлении приговора в законную силу – уничтожить; кроссовки, ботинки – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств (Госорган1) по <адрес> по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности, при невостребованности- уничтожить; детализация звонков абонента (№) - хранится при материалах уголовного деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные Колтаков А.М., Чепрасов А.Н. и Морозов В.А. (каждый в отдельности) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий    Рћ.Р’. Батищев