Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2059/2020 ~ М-572/2020 от 24.01.2020

Дело № 2-2059/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» марта 2020 года                                                         г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                           Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                     Деменко А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чибрикина Олега Анатольевича, Дыминской Ирины Петровны к Клочко Сергею Николаевичу о признании права собственности на водопровод, встречному иску Клочко Сергея Николаевича к Чибрикину Олегу Анатольевичу, Дыминской Ирине Петровне о признании права собственности на водопровод,

                                           УСТАНОВИЛ:

        Истцы Чибрикин О.А., Дыминская И.П. обратились в суд с иском к ответчику Клочко С.Н. о признании: за Чибрикиным О.А. право собственности на 1\3 долю сооружения - сеть водопровода с К № протяженностью 368 метров, расположенное по адресу: АДРЕС, за Дыминской И.П. право собственности на 1\3 долю сооружения - сеть водопровода с К № протяженностью 368 метров, расположенное по адресу: АДРЕС, в указанных координатах.

        В обоснование требований указали, что Чибрикин О.А. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу АДРЕС Дыминская И.П. является собственницей земельного участка и дома, расположенного по адресу АДРЕС Клочко С.Н. является их соседом и проживает в доме № в д. АДРЕС. В 2006 году истцы и ответчик (стороны по делу) решили построить водопровод к их домам. Для этого все трое получили Технические условия на водоснабжение домов, после чего начали заниматься проектом сетей водоснабжения. Истцы доверили ответчику оформление соответствующих документов. В мае 2006 года Клочко С.Н. заключил договор строительства водопровода с ООО «Лидер-Строй», при этом сумму, указанную сумму в договоре истцы и ответчик оплатили втроем в равных долях. При этом были согласованы со всеми заинтересованными организациями и физическими лицами прохождение водопровода. После строительства на водопровод был составлен технический паспорт, сооружение поставлено на кадастровый учет, К№, с каждым подписан Договор на оказание услуг по водоснабжению. С указанного времени (примерно с 2008 г.) ответчик заверял истцов, что будет осуществлять дальнейшее оформление водопровода в долевую собственность, но при этом указал, что это длительный процесс. В 2018 и 2019 годах ответчик начал активно заниматься оформлением, просил истцов предоставить документы на дом, земельный участок, технические условия истцов, договора на оказания услуг по водоснабжению, дополнительные денежные средства для оформления. В декабре 2019 г. истцы узнали, что ответчик самостоятельно подал заявление о государственном кадастровом учете объекта К№ и решил оформить его на себя единолично. При встрече ответчик пояснил истцам, что так будет проще, так как договор на строительство 2006 г. оформлен на него. Истцы

считают, что ответчик нарушает их права как собственников водопровода, они так же, как и ответчик в равных долях несли все расходы по строительству и оформлению водопровода.

В процессе рассмотрения дела Клочко С.Н. предъявил встречное исковое заявление о признании за Клочко Сергеем Николаевичем право собственности на 1\3 долю сооружения - сеть водопровода с К№ протяженностью 368 метров, расположенное по адресу: АДРЕС указанных координатах. Исковые требования Чибрикина О.А. и Дыминской И.П. признал.       В обоснование требований указал, что Клочко С.Н. действительно предлагал оформить водопровод на себя, т.к. оплатил большую часть за весь период времени с начала строительства, а затем передал бы в дар доли истца. Однако в настоящее время истцы предъявили требования о признании права собственности на долю водопровода. В ходе судебного процесса истцы по первоначальному иску оплатили Клочко С.Н. некоторые его траты, которые были осуществлены в 2008-2010 годах при строительстве водопровода.

В судебное заседание Чибрикин О.А. и представитель истца явились, на удовлетворении требований настаивали.

В судебное заседание истец Дыминская И.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Клочко С.Н. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска не возражал, на удовлетворении встречного настаивал.

Третье лицо: ОАО Одинцовский водоканал представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Названная норма указывает на основание приобретения такого права (создание вещи для себя), но не определяет момент его возникновения. Правила данной статьи применяются в совокупности с правилами статей 8, 131, 219 Гражданского кодекса.

Согласно статье 2 Закона N 384-ФЗ сеть инженерно-технического обеспечения - совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для инженерно-технического обеспечения здания.

Система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности.

В соответствии со статьей 49, частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с разработанной проектной документацией, такая документация подлежит государственной экспертизе на предмет соответствия техническим регламентам.

В силу части 1 статьи 55 названного Кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - это документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Чибрикин О.А. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу АДРЕС Дыминская И.П. является собственницей земельного участка и дома, расположенного по адресу АДРЕС Клочко С.Н. является их соседом и проживает в доме № в д. АДРЕС

В 2006 году стороны получили Технические условия на водоснабжение домов, изготовлен проект сетей водоснабжения. Оформлением соответствующих документов занимался Клочко С.Н.

       31 мая 2006 года Клочко С.Н. заключил договор строительства водопровода с ООО «Лидер-Строй», стоимость работ по договору оплачена сторонками в равных долях.

При этом были согласованы со всеми заинтересованными организациями и физическими лицами прохождение водопровода. После строительства на водопровод был составлен технический паспорт, сооружение поставлено на кадастровый учет, К№, с каждым подписан Договор на оказание услуг по водоснабжению.

    Клочко С.Н. по договору № от 30.05.19 г. была заказана и произведена экспертиза. Из заключения кадастрового инженера следует, что установленное в ходе кадастровых работ фактическое местоположение сооружения - сети водопровода с К№ расположенное по адресу: АДРЕС (координаты приведены в таблице координат) соответствует местоположению, которое указано в предоставленном Проекте.

- Протяженность сети водопровода составила 368 метров, что так же соответствует сведениям, содержащиеся в выписки из ЕГРН от 30.05.2019 г №, Проекте и копии Технического паспорта, выданного ГУП МО МОБТИ Одинцовский филиал, на сеть водопровода от 26.08.2006 г.

Таким образом, истцы и ответчик приобрели право собственности на сооружение - сети водопровода с К№, расположенное по адресу: АДРЕС на основании ст. 218 ГК РФ как на новую вещь, изготовленную или созданную лицами для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истцов: Чибрикина Олега Анатольевича, Дыминской Ирины Петровны и встречные требования ответчика Клочко Сергея Николаевича и признании права собственности за сторонами на сеть водопровода с К № протяженностью 368 метров, расположенное по адресу: АДРЕС, по 1/3 доле в праве собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

         Исковые требования Чибрикина Олега Анатольевича, Дыминской Ирины Петровны – удовлетворить.

     Признать за Чибрикиным Олегом Анатольевичем право собственности на 1\3 долю в праве собственности на сооружение - сеть водопровода с К № протяженностью 368 метров, расположенное по адресу: АДРЕС следующих координатах:

№контура	№точки	X	Y
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Признать за Дыминской Ириной Петровной право собственности на 1\3 долю в праве собственности на сооружение - сеть водопровода с К № протяженностью 368 метров, расположенное по адресу: АДРЕС следующих координатах:

№контура	№точки	X	Y
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Встречные исковые требования Клочко Сергея Николаевича – удовлетворить.

Признать за Клочко Сергеем Николаевичем право собственности на 1\3 долю в праве собственности на сооружение - сеть водопровода с К № протяженностью 368 метров, расположенное по адресу: АДРЕС следующих координатах:

№контура	№точки	X	Y
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Федеральный судья:                                                                     Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2020 года