Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2012 (2-5359/2011;) ~ М-5179/2011 от 17.10.2011

Дело 2-255/23 2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск 13 января 2012 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.

при секретаре Фоменко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корниловой № к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Корнилова С.В. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, указывая на то, что является собственником <адрес>. В 1996 году к указанному жилому помещению был пристроен балкон, который находится на земельном участке, являющемся общей долевой собственностью собственников квартир многоквартирного дома по адресу: <адрес>, которые не возражают против уменьшения размера общего имущества. Наличие балкона не нарушает их права и законные интересы, не создает угрозу их жизни и здоровью. Пристройка в виде балкона соответствует всем строительным и градостроительным нормам, что подтверждается проектной документацией. Обратившись в Комитет архитектуры и градостроительства <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на возведенный балкон, истец получила отказ. В техническом паспорте на квартиру отражен самовольно пристроенный балкон, площадью 5,7 кв. м. С учетом последующего уточнения просила сохранить жилое помещение - <адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ильина Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Истец Корнилова С.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика, Администрации <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Градостроительного кодекса РФ в целях настоящего Кодекса используются следующие основные понятия: реконструкция – изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно ст. 48, ст. 51 ч.1, ч.2 Кодекса архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объемам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов (далее также – капитальный ремонт).

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии со ст. 36 ч.2 и ч.3, ст. 40 ч.2 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании, Корнилова С.В. является собственником двухкомнатной <адрес>, общей площадью 45,5 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным Курским Городским бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ

С целью улучшения жилищно-бытовых условий в 1996 году к указанному жилому помещению была возведена пристройка в виде балкона, площадью 5,7 кв.м, без соответствующего разрешения. Строительство указанной пристройки к жилому помещению имеет согласование с предприятиями, согласование с которыми обязательно для проектной документации.

ДД.ММ.ГГГГ Корнилова С.В. обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о получении разрешения на строительство пристройки-балкона к занимаемой ею квартире.

Постановлением Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения заявления Корниловой С.В. постановлено: «Утвердить градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, площадью 0,6007 га по <адрес>»

В техническом паспорте на <адрес> отражен самовольно пристроенный балкон, площадью 5,7 кв. м.

Согласно Выписке из протокола внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилых помещений разрешено уменьшение размера общего имущества многоквартирного жилого дома в связи с оформлением выстроенной пристройки, площадью 5,7 кв. м, к <адрес>, принадлежащей Корниловой С.В.; после оформления правоустанавливающих документов на указанную пристройку, в собственность Корниловой С.В. решено выделить часть земельного участка, площадью 8,0 кв.м, необходимого для эксплуатации и обслуживания возведенной пристройки.

Согласно представленным заявлениям собственников квартир в <адрес>, жители дома не возражают против пристройки балкона к <адрес>.

Как следует из письма Комитета архитектуры и градостроительства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, реконструированное помещение без получения на это необходимых разрешений является самовольной постройкой, Корниловой С.В. рекомендовано обратиться в суд.

Согласно справке директора МУП «Центр архитектуры и градостроительства <адрес>» ФИО4, технические решения, принятые в проектной документации «Пристройка лоджии к <адрес> в <адрес>», не создают угрозу жизни соседям и жильцам дома.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что строительство пристройки в виде балкона к жилому помещению - <адрес>, принадлежащей Корниловой С.В., произведено в соответствии с проектной документацией, согласованной в установленном порядке с организациями, перечень которых обязателен для согласования проектной документации. Нарушений градостроительных и строительных норм и правил при строительстве пристройки не установлено, сохранение жилого помещения в переустроенном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, с учетом отсутствия возражений стороны ответчика против вышеизложенных обстоятельств, оснований для вывода о том, что возведением спорной пристройки нарушаются права и законные интересы граждан либо это создает угрозу их жизни и здоровью, у суда не имеется, а потому суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, что будет являться основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корниловой № к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение (квартиру) № <адрес>, принадлежащее на праве собственности Корниловой №, в перепланированном и реконструированном состоянии с возведенной пристройкой - балконом площадью 5,7 квадратных метров.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Палагина