Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-13/2023 (2-936/2022;) ~ М-781/2022 от 20.07.2022

Дело № 2-13/2023

УИД: 33RS0017-01-2022-001346-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2023 года                                     г.Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего                 Кондратьевой И.В.

при секретаре судебного заседания         Демидовой И.А.,

с участием представителя ответчика        Алексеева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Козловой Е.М., Ливаеву Арт.М. и Ливаеву Ал.М., администрации МО Рождественское Собинского района Владимирской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Козловой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что 22.09.2020 году между банком и ФИО был заключен кредитный договор № 3259157628, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 167 340 руб. 79 коп. под 27, 9% годовых сроком на 36 месяцев. По состоянию на 25.06.2022 года общая задолженность заемщика перед банком составляет 254 799 руб. 11 коп. ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ. К имуществу ФИО нотариусом Абрамовой Е.Е. было заведено наследственное дело. Предполагаемым наследником заемщика является ответчик Козлова Е.М. Просят суд взыскать с ответчика Козловой Е.М. в свою пользу сумму задолженности в размере 254 799 руб. 11 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 747 руб. 99 коп.

Определением суда от 01.09.2022 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Ливаев Арт.М. и Ливаев Ал.М. (л.д.59).

Определением суда от 31.10.2022 года в качестве соответчика привлечена администрация МО Рождественское Собинского района Владимирской области (л.д.79).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Ливаев Ал.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Ливаева Ал.М. Алексеев А.Н., действующий на основании доверенности, против иска возражал, указав, что подпись в кредитном договоре поставлена не Ливаевой Т.Б., а иным лицом, последняя кредит не брала. Расходы по экспертизе просил взыскать с проигравшей стороны.

Ответчики Козлова Е.М., Ливаев Арт.М., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика администрации МО Рождественское не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что являются ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица АО СК «Совкомбанк Жизнь», извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав представителя ответчика Ливаева Ал.М. Алексеева А.Н., исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления ПАО «Совкомбанк».

    В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.    

Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из искового заявления следует, 22.09.2020 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО был заключен кредитный договор № 3259157628, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 167 340 руб. 79 коп. под 27,9% годовых на срок 36 мес. Указанный договор представлен истцом (л.д. 17).

Истцом указано, что по состоянию на 25.06.2022 года общая задолженность ФИО перед банком составила 254 799 руб. 11 коп, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 27-29).

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

В соответствии со сведениями ЕГРН ФИО принадлежит 1/4 доля в праве на квартиру по адресу: <...> (л.д. 83-84).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По правилам ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 58 - 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, например, наследник должника по кредитному договору, предоставленному наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, действующим законодательством закреплен принцип, согласно которому ответственность по долгам наследодателя возлагается на наследников.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Ответчики Козлова Е.М., Ливаев Арт.М., Ливаев Ал.М. – дети ФИО

Ответчики Козлова Е.М., Ливаевы Арт М. и Ал.М. факт заключения спорного договора их матерью ФИО отрицали, указав, что указанный договор подписан не их матерью.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании ходатайства стороны ответчика по делу, определением суда была назначена судебная почерковедческая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта № 1211/2-1.1, 278/3.1-2-23 от 24.04.2023 года рукописные записи «ФИО» от имени ФИО, расположенные в договоре потребительского кредита № 3259157628 от 22.09.2020 года, в индивидуальных условиях, в заявлении о предоставлении потребительского кредита, в заявлении-оферте на открытие банковского счета выполнены не ФИО, а другим лицом. Рукописные записи «22 09 20» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в заявлении о предоставлении потребительского кредита в информационном графике платежей по договору потребительского кредита, в заявлении-оферте на открытие банковского счета, выполнены не ФИО., а иным лицо. Подписи от имени ФИО., расположенные в договоре потребительского кредита № 3259157628 от 22.09.2020 года в индивидуальных условиях договора, в заявлении на включение в программу добровольного страхования по договору, в заявлении о предоставлении потребительского кредита, в информационном графике платежей по договору, в заявлении-оферте на открытие банковского счета, в заявлении на включение в программу добровольного личного страхования от несчастных случаев выполнены не ФИО., а другим лицом. Подписи от имени ФИО в названном кредитном договоре в согласии заемщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами, в анкете-соглашении заемщика на предоставление кредита выполнены не ФИО., а другим лицом с подражанием подписанному почерку ФИО. (л.д. 137-202).

Суду не представлено доказательств того, что между ФИО. и ПАО «Совкомбанк» 22.09.2020 года заключался кредитный договор № 3259157628.

Поскольку между наследодателем ФИО и истом не возникло обязательств, предусмотренных указанным договором, соответственно, отсутствуют основания для взыскания задолженности по не возникшим обязательствам с ее наследников.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк».

Пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом статья 94 ГПК РФ раскрывает понятие судебных издержек, указывая, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Стороной ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы. Определением суда от 21.11.2022 года по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Судебная экспертиза была проведена, экспертное заключение поступило в суд. В соответствии с уведомлением ФБУ Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации оплата экспертизы в размере 66 000 руб. не произведена (л.д. 126).

Учитывая изложенное, с истца ПАО «Совкомбанк», заявивших необоснованный иск, подлежит возмещению в пользу экспертного учреждения ФБУ Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в возмещение расходов по оплате экспертизы 66 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ NN), ░░░░░░░ ░░░.░. (░░░░░░░ NN) ░ ░░░░░░░ ░░.░. (░░░░░░░ NN), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 3323001536) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 4401116480) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ 3327100023) ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 66 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░░