Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1036/2010 ~ М-733/2010 от 31.03.2010

Подлинник

№ 2-1036/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2010 года Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корчинской И.Г.

с участием ответчика ( истца) Силкина М.В.

представителя ответчика ( истца) Богданова А.Л.

ответчика ( истца) Силкиной А.О.

при секретаре Толстиковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к Силкину Максиму Викторовичу, Силкиной Алине Олеговне, Шильдиной Ольге Юрьевне, Свидрицкой Елизавете Дмитриевне о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению Силкина Максима Викторовича к ФИО14 о признании недействительным пункта договора, взыскании суммы, по встречному исковому заявлению Силкиной Алины Олеговны к ФИО15 о признании недействительным пункта договора, взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

ФИО16 обратился в суд к ответчикам Силкину М.В., Силкиной А.О., Шильдиной О.Ю., Свидрицкой Е.Д. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что дд.мм.гг года между ФИО17 и Силкиным М.В. и Силкиной А.О. заключен кредитный договор НОМЕР, на основании которого истец выдал Силкину М.В. и созаемщику Силкиной А.О. кредит в размере 3 015 000 руб. на срок по дд.мм.гг г. с уплатой 13,5% годовых. В соответствии с п.п.4.1-4.3 кредитного договора заёмщики обязались своевременно производить погашение кредита и процентов за его использование ежемесячно, начиная с сентября 2008 г. В обеспечение кредита между банком и ответчиками Шильдиной О.Ю., Свидрицкой Е.Д. заключены договоры поручительства, согласно которым поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита и процентов по нему. Кроме того, в соответствии с п.2.1.2 кредитного договора созаемщики предоставили залог ( ипотека в силу закона) приобретенного объекта недвижимости по адресу ... ...107. Взятые на себя обязательства заемщиками исполняются ненадлежащим образом, платежи вносятся нерегулярно, последний платеж произведен дд.мм.ггг. в размере 44000 рублей. В связи с тем, что Заемщиками исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на дд.мм.гг г. сумма задолженности составляет 2 967 432 руб. 60 коп., из которой неустойка 4 740 руб. 20 коп., проценты 124 691 руб. 31 коп., задолженность по основному долгу в размере 2838001 руб. 09 коп. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков образовавшуюся задолженность в сумме 2 967 432 руб. 60 коп., а также просит взыскать возврат госпошлины в размере 23 037 руб. 16 коп.; обратить взыскание на объект недвижимости квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ... ..., установить первоначальную продажную цену в размере 3 350 000 руб. 00 коп.

Ответчик Силкин М.В.обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании п.3.1 договора от дд.мм.гг г. НОМЕР о взимании с него платежа за обслуживание ссудного счета недействительным, взыскании суммы за обслуживание ссудного счета в размере 120 600 рублей, взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 23 557 руб. 20 коп. Свои требования мотивировал тем, что между ним и ФИО18 был заключен кредитный договор НОМЕР. Согласно п.3.1 договора указано, что кредитор открывает ссудный счет за обслуживание ссудного счета созаемщики уплачивают кредитору единовременный платеж в размере 120600 руб. не позднее даты выдачи кредита. Он полагает, что условия кредитного договора, возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссии за ведение ссудного счета, ущемляют права потребителя, являются навязанной услугой, истец просит признать данное условие кредитного договора (п.3.1) недействительным, взыскать с ответчика уплаченную сумму за открытие ссудного счета в размере 120600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 557 руб. 20 коп. из расчета ( 120600 руб. * 586 дн. ( с дд.мм.гг г. по дд.мм.гг г.)/360 дн. * 12 % ( ставка рефинансирования) - на день исполнения обязательства.

Ответчица Силкина А.О. обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании п.3.1 договора от дд.мм.гг г. НОМЕР о взимании с нее платежа за обслуживание ссудного счета недействительным, взыскании суммы за обслуживание ссудного счета в размере 60300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Свои требования мотивировала тем, что между ее супругом Силкиным М.В. и ней с одной стороны и ФИО19 с другой стороны был заключен кредитный договор НОМЕР. Согласно п.3.1 договора указано, что кредитор открывает ссудный счет за обслуживание ссудного счета созаемщики уплачивают кредитору единовременный платеж в размере 120600 руб. не позднее даты выдачи кредита. Сумма за обслуживание ссудного счета была выплачена в период брака с Силкиным М.В. из общего бюджета. Она полагает, что условия кредитного договора, возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссии за ведение ссудного счета, ущемляют права потребителя, являются навязанной услугой, истец просит признать данное условие кредитного договора (п.3.1) недействительным. В связи с тем, что в настоящее время их семья распалась, просит взыскать со ФИО20 50 % уплаченной суммы за открытие ссудного счета в размере 60300рублей, а также компенсацию морального вреда.

В судебное заседание представитель истца ФИО21 не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ( истец) Силкин М.В. исковые требования признал в полном объеме, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Представитель ответчика ( истца) Богданов А.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования признал в полном объеме, свои встречные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Ответчица ( истица) Силкина А.О. исковые требования признала в полном объеме, свои встречные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Шильдина О.Ю., Свидрицкая Е.Д. в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО22 подлежащими удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования Силкина М.В. обоснованными, однако, подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования Силкиной А.О. обоснованными, однако, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что дд.мм.гг года между ФИО23 и Силкиным М.В. и Силкиной А.О. заключен кредитный договор НОМЕР, на основании которого истец выдал Силкину М.В. и созаемщику Силкиной А.О. ссуду в размере 3 015 000 руб. на срок по дд.мм.гг г. с уплатой 13,5% годовых.

В соответствии с п.п.4.1-4.3 кредитного договора заёмщики обязались своевременно производить погашение кредита и процентов за его использование ежемесячно, начиная с сентября 2008 г.

В обеспечение кредита между банком и ответчиками Шильдиной О.Ю., Свидрицкой Е.Д. заключены договоры поручительства, согласно которым поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита и процентов по нему.

Взятые на себя обязательства заемщиками исполнялись ненадлежащим образом, платежи вносились нерегулярно, последний платеж произведен дд.мм.ггг. в размере 44000 рублей. В связи с тем, что Заемщиками исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на дд.мм.гг г. сумма задолженности составляет 2 967 432 руб. 60 коп., из которой неустойка 4 740 руб. 20 коп., проценты 124 691 руб. 31 коп., задолженность по основному долгу в размере 2838001 руб. 09 коп.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов.

Поскольку заемщики Силкин М.В. и Силкина А.О., а также поручители Шильдина О.Ю., Свидрицкая Е.Д. свои обязательства по кредитному договору не исполняют в соответствии с условиями договора, исковые требования истца ФИО24 являются обоснованными и сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 23 037 руб. 16 коп.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить в нем: в том числе являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случаях спора -самим судом.

В соответствии с п.2.1.2 кредитного договора созаемщики предоставили залог ( ипотека в силу закона) приобретенного объекта недвижимости по адресу ... ...107.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: ..., ...107, являются основанными на законе и подлежат удовлетворению.

Начальную продажную стоимость квартиры суд, принимая во внимание согласие ответчиков с установлением начальной продажной стоимости квартиры в указанной сумме, полагает необходимым установить в сумме 3 350 000,00 руб.

Удовлетворяя частично исковые требования Силкина М.В. и Силкиной А.О. суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным дд.мм.ггг. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) НОМЕРП, однако, данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из пункта 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации дд.мм.ггг. N 205-П, предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10 07.2002г. N 83-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального Банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от дд.мм.ггг. N 4).

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от дд.мм.гг года НОМЕР, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено в судебном заседании, дд.мм.гг г. между Силкиным М.В. и созаемщиком Силкиной А.О., а также Акционерным ФИО25 был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого банк предоставил им ипотечный кредит в сумме 3 015 000 рублей сроком по дд.мм.гг г. на приобретение квартиры, а заемщики обязались своевременно производить погашение кредита, процентов за его использование в размере и в сроки, установленные Договором. Согласно п.3.1 договора Кредитор открывает заемщику ссудный счет. За обслуживание ссудного счета истцы уплатили кредитору единовременный платеж в размере 120600 руб.

Таким образом, банк предоставил созаемщикам Силкину М.В. и Силкиной А.О. кредит под условием оплаты ими 120 600 рублей за открытие и ведение ссудного счета по договору, в то время как открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. При этом ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг, следовательно, услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, противоречащей требованиям статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей», ущемляющей права истицы как потребителя. Уплаченная истицей сумма комиссии за ведение ссудного счета по существу является убытками, причиненными истице неправомерными действиями банка, в связи с чем, в силу ст. 15 ГК РФ, она вправе требовать их полного возмещения: заключенная между сторонами сделка в части возложения на заемщика обязанности по внесению кредитору платежей за ведение ссудного счета не соответствует требованиям закона, а, следовательно, ничтожна.

С ответчика ФИО26 в пользу Силкина М.В. ( данные исковые требования заявлены только им) подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента ( ставкой рефинансирования) на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Учетная ставка банковского процента Управления Центрального Банка РФ по Красноярскому краю составила 12 % на день исполнения обязательств. Поскольку ответчик ( ФИО27) пользовался денежными средствами истца в размере 120 600 руб. с дд.мм.гг г. по дд.мм.гг г., что составляет 586 дней, суд считает необходимым взыскать со Сбербанка РФ проценты за пользование денежными средствами в размере 23 557 руб. 20 коп ( 120 600 руб. х 586 дн. /360 дн. 12 % ставка банковского процента на день исполнения денежного обязательства).

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая, что ответчиком ФИО28 до настоящего времени денежные средства, фактически оплаченные истцами по кредитному договору за ведение ссудного счета, им не возвращены, учитывая степень его вины, включившего в кредитный договор условия, противоречащие требованиям законодательства о защите прав потребителей, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных Силкиной А.О. ( требования о компенсации морального вреда заявлены только Силкиной А.О.) в результате нарушения ее прав как потребителя, суд считает возможным частично удовлетворить требования последней, взыскав с ответчика в ее пользу в качестве компенсации морального вреда 500 рублей. Требуемую сумму в размере 10000 руб. суд считает завышенной, не соответствующей степени физических и нравственных страданий потребителя.

Таким образом, суд находит заявленные исковые требования Силкина М.В. (с учетом изменений) и Силкиной А.О. законными, обоснованными, а потому считает необходимым признать условия кредитного договора от дд.мм.гг г. (п.3.1), заключенного между ними и банком, предусматривающие обязанность по единовременной уплате тарифа за обслуживание ссудного счета, недействительными.

Взыскать с ответчика ( ФИО29) уплаченную сумму комиссии за ведение ссудного счета в полном объеме (120 600 рублей), однако, суд полагает необходимым определить ко взысканию Силкину М.В. и Силкиной А.О. сумму тарифа за обслуживание ссудного счета в размере 1/2 доли каждому, а именно в пользу Силкина М.В. и Силкиной А.О. определить ко взысканию со Сбербанка по 60 300 руб. каждому ( 120 600 руб.: 2).

Взыскать в пользу Силкина М.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 557 руб. 20 коп.

Взыскать в пользу Силкиной А.О. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ( ФИО30) в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4283 рубля 14 копеек (3200 рублей + 883 рубля 14 копеек ( от суммы превышающей 100 000 руб. х 2% )= 4083 рубля 14 копеек + 200 рублей за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда).

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что судом были удовлетворены исковые требований истцов о взыскании в их пользу с ответчика ( ФИО31) суммы по договору 120600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23557 руб. 20 коп., компенсации морального вреда 500 рублей, всего 144 657 руб. 20 коп, суд считает необходимым взыскать с Банка штраф в доход местного бюджета в размере 72328 рублей 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Силкина Максима Викторовича, Силкиной Алины Олеговны, Шильдиной Ольги Юрьевны, Свидрицкой Елизаветы Дмитриевны в солидарном порядке в пользу ФИО32 сумму задолженности в размере 2 967 432 рубля 60 копеек, возврат госпошлины в размере 23037 рублей 16 копеек, всего 2 990 469 ( два миллиона девятьсот девяносто тысяч четыреста шестьдесят девять) руб. 76 коп.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., принадлежащую на праве общей долевой собственности Силкиной Алине Олеговне и Силкину Максиму Викторовичу, установив начальную продажную цену квартиры в размере 3 350 000 рублей. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Признать п.3.1 кредитного договора НОМЕР от дд.мм.гг заключенного между ФИО33 и Силкиным Максимом Викторовичем и Силкиной Алиной Олеговной, предусматривающий обязанность заемщика по единовременной выплате тарифа за обслуживание ссудного счета, недействительным.

Взыскать с ФИО34 в пользу Силкина Максима Викторовича 60 300 рублей - тариф за обслуживание ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 557 руб. 20 коп., а всего 83 857 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО35 в пользу Силкиной Алины Олеговны 60300 рублей - тариф за обслуживание ссудного счета, 500 рублей - компенсацию морального вреда, а всего 60800 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО36 штраф в доход местного бюджета в размере 72328 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО37 в доход государства госпошлину в размере 4283 рубля 14 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Корчинская И.Г.