Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3726/2021 ~ М-2064/2021 от 27.05.2021

Дело № 2-3726/2021

УИД: 18RS0003-01-2021-003846-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2021 года                                                                            г. Ижевск

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Мургузовой Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантюхина И.В. к Кузнецову С.А. о взыскании суммы, процентов,

у с т а н о в и л:

Пантюхин И.В. обратился в суд с иском к Кузнецову С.А. обратился в суд с о взыскании задолженности по договору займа в размере 100000 рублей, процентов за период с <дата>. по <дата> в размере 20000 руб. и процентов за период с <дата>. по <дата> в размере 105000 руб. Также истец просил взыскать с ответчика сумму в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Требования мотивировал тем, что ответчик получил у него в долг <дата> 100000 руб. Срок возврата заемных средств определен <дата>. Ответчик обязательство в части возврата в установленный срок заемных средств, уплате причитающихся процентов в общей сумме 120000 рублей (рассчитаны по <дата>) не исполнил. В случае невозврата денежных средств, подлежат уплате проценты в размере 1000 руб. ежедневно к основному долгу. Также истец просил взыскать с ответчика сумму в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Федорова И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Представила суду расписку ответчика от <дата>.

Истец Пантюхин И.В., извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Кузнецов С.А., извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено без участия сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение истца, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчик получил у истца <дата> 100000 руб.

В подтверждение состоявшихся сделок Кузнецов С.А. <дата> составил расписку о получении денег у Пантюхина И.В., в которой указал, что обязуется возвратить их <дата>, уплатить проценты за пользование заемными средствами 20000 руб.

Данная расписка ответчиком передана истцу, до настоящего времени хранится у последнего (в процессе судебного разбирательства ее оригинал приобщен к делу).

Данные факты ответчиком не оспорены, подтверждены объяснениями истца распиской.

Возможность подтверждения договора займа и его условий распиской заемщика прямо следует из содержания ст. 808 ГК РФ. В требуемой для данного вида сделок форме сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров займа. Условия, предусмотренные ст. 432 ГК РФ, соблюдены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Доказательств исполнения условий указанных в иске договоров о возврате заемных средств, уплате процентов за пользование заемными средствами Кузнецов С.А. не представил.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, на основании заявления истца, мировым судьёй судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска, был вынесен судебный приказ <номер> от <дата> на взыскание с ответчика задолженности по договору займа, который отменён определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от <дата>, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, установленного законом обязательного (применительно к рассматриваемому случаю) заключения договора в простой письменной форме, последствий несоблюдения данной формы договора (ст.ст. 160 - 162 ГК РФ), суд полагает, что исполнение заемщиком обязательства перед заимодавцем должно было производиться путем оформления при передаче денег встречных расписок, платежных документов, в том числе в случае передачи денег через банковские, иные организации, иным способом, позволяющим документально фиксировать передачу денег. Также в качестве исполнения заемщиком обязательства мог расцениваться факт передачи заимодавцем заемщику долговой расписки от <дата> с ее последующим уничтожением. Хранение заемщиком данной расписки, как документа устанавливающего наличие долга, в этом случае противоречило бы здравому смыслу.

Поэтому суд полагает, что в качестве допустимых доказательств исполнения заемщиком обязательств перед заимодавцем по данному делу могут расцениваться лишь письменные доказательства, либо факты отсутствия у истца (наличия у ответчика) долговой расписки.

Ни того, ни другого в данном случае не представлено.

Поскольку Кузнецов С.А. при рассмотрении дела не доказал факты возврата Пантюхину И.В. в установленный договором срок заемных средств, уплаты процентов за пользование заемными средствами, суд руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе, ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, находит исковые требования в соответствующей части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сумма основного долга, подлежащего взысканию, составляет 100000 руб. При определении процентов за пользование заемными средствами, за период начиная с <дата> по <дата>, следует исходить из размера, установленного распиской (20000,00 руб.).

За просрочку выплаты долга заемщик выплачивает заимодавцу 1000 руб. за каждый день просрочки выплаты долга. За период с <дата> по <дата> сумма процентов за каждый день просрочки составит 105000 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика, судом проверен в судебном заседании и признан правильным

Всего с Кузнецова С.А. в пользу Пантюхина И.В. подлежит взысканию 100000 руб. + 20000 руб. + 105000 руб. = 225000 руб.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей. В силу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Понесенные истцом судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., подтверждены документально. Представлено соглашение на оказание юридических услуг от <дата>, квитанция к приходному кассовому ордеру от <дата>.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПКРФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя принимает во внимание, что представитель истца Федорова И.В. фактически участвовала в одном судебном заседании (<дата>), в материалах дела также имеется исковое заявление, подписанное истцом, заявление с приложенными документами, представленными представителем истца во исполнении определения об оставлении искового заявления без движения, подписанные представителем истца, учитывая разумность возмещения судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, обстоятельства дела, сложность и характер спора, количество судебных заседаний, объем выполненной работы представителем истца, размер удовлетворенных исковых требований, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Исходя из наличия оснований для удовлетворения требований истца, сумма уплаченной им государственной пошлины подлежит возмещению ответчиком в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пантюхина И.В. к Кузнецову С.А. о взыскании суммы, процентов удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова С.А. в пользу Пантюхина И.В. 225000 руб. 00 коп., в том числе 100000 рублей в качестве основного долга, 20000 рублей в качестве процентов за пользование заемными средствами за период с <дата> по <дата>, 105000 руб. 00 коп. в качестве процентов за пользование заемными средствами с <дата> по <дата>.

Взыскать с Кузнецова С.А. в пользу Пантюхина И.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 5450 руб. 00 коп.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме принято 28 сентября 2021 года.

Председательствующий судья                             Г.Р. Фаррухшина