Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-156/2017 от 16.11.2017

                                                                    Материал № 12-1-156/2017г. 22.12.2017 г.                                      п. Дубки РЕШЕНИЕ

Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Иванов М.В.,

при секретаре - Безруковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Кузнецов Ю.Е. на решение по делу об административном правонарушении от 29.09.2017 г. заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области, вынесенное по жалобе на постановление от 06.09.2017 г. ст. инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (18810164170906117998),

установил:

Постановлением ст. инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 06.09.2017 г. Кузнецов Ю.Е. на основании материалов работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в качестве собственника автомобиля ВИС 23452-0000010 государственный регистрационный знак №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 29.09.2017 г. указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время Кузнецов Ю.Е., обратившись в суд с жалобой в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ, указывает на незаконность и необоснованность решения вышестоящего должностного лица по своей жалобе, просит его отменить. В подтверждение своих доводов ссылается на то обстоятельство, что автомобилем ВИС 23452-0000010 в момент правонарушения, указанный в постановлении, он не управлял, поскольку согласно договору купли-продажи от 20.12.2016 г. таковой был передан ФИО3 Дополнительно, помимо своих объяснений, приводит в качестве доказательств копию договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, копию решения Волжского районного суда г. Саратова и акт приема-передачи автомобиля.

Заявитель Кузнецов Ю.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения его жалобы был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу Кузнецова Ю.Е. в его отсутствие.

Проверив представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Лишь в случае пропуска указанного срока возникает необходимость рассмотрения вопроса о его восстановлении судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Согласно положениям ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, решение вышестоящего должностного лица обжалуется в суд по тем же правилам, что и основное постановление. В истребованном судом в ЦАФ АП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области материале отсутствуют сведения о дате вручения Кузнецову Ю.Е. копии обжалуемого решения вышестоящего должностного лица, в связи с чем, у суда не имеется оснований считать срок его обжалования пропущенным.

Жалобы и протесты на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).

Как следует из постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 06.09.2017 г., за водителем автомобиля ВИС 23452-0000010, государственный регистрационный знак А921РВ164, номинальным собственником которого является Кузнецов Ю.Е., 08.08.2017 г. в 09:43 час. на участке дороги: Сызрань-Саратов-Волгоград, 270 км 820 м левая сторона, направление в г. Сызрань, зафиксировано превышение установленной скорости 60 км/ч - на 29 км/ч, при движении со скоростью 89 км/ч.

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в своем нормативном единстве закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Названный особый порядок, в частности, предусматривает, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 и примечание к статье 1.5). При этом протоколы об административных правонарушениях не составляются, а постановления по делам об административных правонарушениях выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 3 статьи 28.6). Административные наказания назначаются в виде административного штрафа; размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП Российской Федерации (часть 3.1 статьи 4.1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1).

Согласно п. 1.3. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями), доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно положениям ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, постановления по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Вместе с тем, глава 30 КоАП РФ устанавливает общий порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях по жалобам и представлениям на них.

Так, согласно положениям ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В силу требований п. 2,4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе прочего: устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Пересмотр постановлений, предусмотренный главой 30 КоАП РФ - одна из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание указанных выше норм в их совокупности свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения жалобы на любое постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, и вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Вопреки указанным требованиям закона, Кузнецов Ю.Е. не был извещен должностным лицом о времени и месте рассмотрения своей жалобы на постановление от 06.09.2017 г., о чем свидетельствует отсутствие сведений о таком извещении в материалах представленного в суд дела об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении 29.09.2017 г. вышестоящим должностным лицом ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области жалобы Кузнецова Ю.Е. на постановление по делу об административном правонарушении от 06.09.2017 г. последнему не были созданы необходимые условия для обеспечения указанных выше процессуальных гарантий, что свидетельствует о существенном процессуальном нарушении его прав, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть его первоначальную жалобу.

При таких обстоятельствах, нахожу жалобу Кузнецова Ю.Е. подлежащей удовлетворению, а решение заместителя начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 29.09.2017 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 06.09.2017 г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ (в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

При новом рассмотрении дела, должностному лицу ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области следует надлежащим образом известить заявителя о времени и месте рассмотрения его жалобы, разрешить все заявленные ходатайства, в полной мере исследовать и оценить представленные доказательства, объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, проверить наличие законных оснований для привлечения конкретного лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, изложив все обстоятельства, доказательства и их оценку в решении по жалобе.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение по делу об административном правонарушении от 29.09.2017г. заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области, вынесенное по жалобе Кузнецов Ю.Е. на постановление от 06.09.2017г. ст. инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (18810164170906117998) - отменить, возвратив дело на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу ЦАФ АП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь