Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2019 (2-5983/2018;) ~ М-6494/2018 от 16.11.2018

Дело № 2-271/2019

Решение

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Плотниковой Т.А.,

с участием представителя истца Степановой Е.М.,

представителя ответчика Казаковой С.В. адвоката Ежова Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Дом.РФ» к Казакову А.С. и Казаковой С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Дом.РФ» обратилось в Новгородский районный суд с иском к Казакову А.С. и Казаковой С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. с ответчиками был заключен кредитный договор, по условиям которого был предоставлен кредит в сумме 600000 руб. сроком на 240 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Банк со своей стороны свои обязательства выполнил, ответчики свои обязательства по возврату кредита и процентов выполняют не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. В настоящее время законным владельцем закладной является АО «Дом.РФ». На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 537 710 руб. 79 коп., взыскать с 29.09.2018 г. до вступления решения суда в законную силу, на остаток задолженности по основному долгу проценты за пользование займом в размер 11,5% годовых; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, посредством реализации в виде продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере 953 600 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 577 руб.

Представитель истца Степанова Е.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Казаков А.С. в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации. Однако конверты вернулись с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что Казаков А.С. извещался судом по адресу регистрации, однако от получения судебной повестки уклонился, исходя из вышеназванных разъяснений Пленума ВС РФ, суд полагает возможным считать его надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, признавая причины его неявки неуважительными, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик Казакова С.В. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась по адресу спорной квартиры и по адресу проживания до снятия с регистрационного учета. Заказные письма возвращены с отметкой «за истечением срока хранения». Учитывая изложенное, место нахождения ответчика признано судом неизвестным и, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика в судебном заседании назначен адвокат.

Представитель ответчика Казаковой С.В. адвокат Ежов Е.С. исковые требования не признал, просил учесть, что по ряду платежей истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании из материалов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Казаковы А.С. и С.В. (созаемщики) заключили кредитный договор №, в соответствии с которым был предоставлен кредит в сумме 600000 руб. сроком 240 месяцев под 11,5% годовых для приобретения квартиры по адресу: <адрес>

Согласно мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 600000 руб. были выданы.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиками и выданной Управлением Росреестра по Новгородской области.

Согласно отметок, имеющихся на закладной, права по закладной были переданы АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (в настоящее время АО «Дом.РФ») по договору купли-продажи закладных.

Таким образом, законным владельцем закладной в настоящее время является истец.

Также судом из материалов дела установлено, что ответчики свои обязательства должным образом не исполняли с марта 2018 г., ввиду чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 28.09.2018 г. составляет по основному долгу (кредиту) – 513 960 руб. 09 коп., по процентам – 21 568 руб. 14 коп.

Пунктом 4.4.1 кредитного договора установлено право займодавца на полное досрочное исполнение обязательств в случае нарушений погашений ежемесячных платежей.

Таким образом, требования истца о взыскании указанных выше сумм основаны на нормах закона и положениях договора, правильность расчета у суда сомнения не вызывает, а потому суд находит требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствующей части.

Доводы представителя ответчика о нарушении сроков исковой давности не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из расчета задолженности последний платеж ответчиками совершен 31 марта 2018 г. Исковое заявление подано 16.11.2018 г.

Таким образом, требования истцом заявлены в пределах сроков исковой давности.

АО «Дом.РФ» заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом начиная с 29.09.2018 г. до вступления решения суда в законную силу на остаток задолженности по основному долгу в размере 11,5% годовых.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая, что проценты за пользование кредитом, взысканные судом в денежной сумме, рассчитаны по 28.09.2018 года, то истец вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом с 29.09.2018 года до вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, требования Банка в данной части также подлежат удовлетворению.

Пунктами 5.2 и 5.3 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщиков за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов в виде неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Поскольку судом установлен факт неуплаты ответчиками очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, АО «Дом.РФ» обоснованно начислены пени за нарушение сроков возврата кредита в сумме 663 руб. 53 коп. и пени за нарушение сроков уплаты процентов в сумме 1 519 руб. 03 коп.

Оснований для уменьшения размера неустойки судом не установлено.

Требование истца о расторжении кредитного договора также является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая приведенные нормы закона, а также то обстоятельство, что неисполнение ответчиками договорных обязательств по погашению задолженности существенно нарушает условия кредитного договора, суд полагает, что требование о расторжении кредитного договора заявлено Банком обоснованно.

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, во исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору ответчиками оформлена закладная на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН указанная квартира принадлежит ответчикам по 1/2 доли каждому.

Обращение взыскания на предмет залога, которым является объект недвижимого имущества, регулируется нормами ГК РФ, а также Федеральным законом от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании изложенного требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета об оценке от 13.09.2018 г. рыночная стоимость вышеуказанной квартиры 1 192 000 руб.

С учетом изложенного, при реализации залогового имущества его начальную продажную цену следует установить в размере 80% от рыночной стоимости – 953 600 рублей.

С учетом удовлетворения требований истца с ответчиков надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 288 руб. 50 коп. с каждого.

В соответствии со ст. ст. 94, 103 ГПК РФ, следует взыскать расходы по оплате услуг адвоката Ежова Е.С., назначенного судом на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, за счет федерального бюджета в сумме 1800 руб.

При этом указанная сумма в порядке регресса подлежит взысканию с Казаковой С.В. в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░.░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░.░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ 513960 ░░░. 09 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░, 21568 ░░░. 14 ░░░. ░░░░░░░░, 663 ░░░. 53 ░░░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 1519 ░░░. 03 ░░░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 29.09.2018 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11,5% ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░.░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10288 ░░░. 50 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 953 600 ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 1 800 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ 531500619234, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░/░ 40802810706000025059 ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░ 044030920, ░░░. ░░░░ 30101810000000000920.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 800 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.02.2019 ░.