Решение по делу № 2-148/2019 (2-4063/2018;) ~ М-3745/2018 от 22.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года                                                                          <...>

Дзержинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Копыловой В.И.,

при секретаре Косточкиной А.С.,

с участием помощника прокурора <...> Киреевой Ю.П.,

представителя ответчика - адвоката Орлова Н.В.,

третьего лица Саркулова С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павленко <ФИО>11 к Туржанову <ФИО>10 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Павленко М.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указано, что <Дата обезличена> в 11.44 час. в <...> в районе <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «Хендай Солярис» г/н Н 202 HP 56 под управлением Туржанова А.К. и пешехода Павленко М.А. Виновным в дорожно-транспортном происшествием был признан Туржанов А.К. В результате ДТП ею были получены телесные повреждения. Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, у Павленко М.А. имеются телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Впоследствии от полученных травм Павленко М.А. испытывала головные боли, расстройства сна, чувство тревоги. Павленко М.А. учится на первом курсе Оренбургского государственного медицинского университета, в связи с произошедшим ДТП она находилась на больничном и не могла посещать занятия. Ответчик после ДТП не предпринял попытки загладить причиненный вред, не принес извинения.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 1 540 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

        Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Саркулов С.К.

        Истец Павленко М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

       Ответчик Туржанов А.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил возражения на исковое заявление, в котором указано, что истцу не          причинены какие-либо телесные повреждения, повлекшие смерть или вред здоровью. В результате истец получила небольшие ссадины. Сумма морального вреда является необоснованной и явно завышенной, так как не соответствует нравственным и физическим страданиям истца. Требования истца несправедливы и влекут за собой злоупотребление правом.

Представитель ответчика - адвокат Орлов Н.В., поддержал позицию своего доверителя.

       Третье лицо Саркулов С.К. в судебном заседании поддержал позицию ответчика.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Участвующим в деле прокурором Киреевой Ю.П. было дано заключение о необходимости частичного удовлетворения исковых требований, с учетом разумности и справедливости.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п. 1 ст. 6 этого же Закона (в редакции от 23 июля 2013 года), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 № 223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии с п. 3 и 13 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" приведенная редакция подпункта "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вступила в силу с 1 октября 2015 года и применяется к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования, заключенных после 1 октября 2014 года.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> в 11.44 час. в городе Оренбурге в районе <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хендай Солярис» г/н Н 202 HP 56 под управлением Туржанова А.К. и пешехода Павленко М.А. Виновным в ДТП был признан Туржанов А.К.

В результате ДТП был причинен вред здоровью Павленко М.А.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена>, Туржанов А.К. совершил нарушения, предусмотренные п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.18 КоАП РФ, к штрафу в размере 1500 руб.

Из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, административного материала, усматривается, что Туржановым А.К. нарушены п.п. 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090) - управляя автомобилем «Хендай Солярис» г/н Н 202 HP 56 не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Нарушение Туржановым А.К. п.п. 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения состоит в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием. Нарушений Правил дорожного движения в действиях Павленко М.А., находящихся в причинно-следственной связи с происшествием, не имеется.

В соответствии с заключением по факту дорожно-транспортного происшествия от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> в И час. 44 мин. на <...>, напротив <...>, водитель Туржанов А.К., 22,04.1993 года рождения управлял автомобилем марки «Hyundai-Solaris», г/н <Номер обезличен>, двигаясь по <...> со стороны <...> в сторону ул. березка, допустил наезд на пешехода <ФИО>1, <Дата обезличена> года рождения, которая переходила проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движение автомобиля.

В результате ДТП пешеход Павленко М.А., <Дата обезличена> года рождения, с диагнозом - <данные изъяты>, обращалась в МГКБ им. Пирогова <...>, после оказания медицинской помощи отпущена домой, назначено амбулаторное лечение.

После совершения ДТП проведено обследование пешеходного перехода, а также, участка улицы на котором произошло ДТП. В ходе обследования установлено следующее:

-дорожно-транспортное происшествие произошло в темное время суток, дорожное покрытие асфальтобетонное, дорога в плане прямая горизонтальная, имеется две полосы для движения транспортных средств, no 1 в каждую сторону, ширина проезжей части составляет 9,3 метра;

- зона пешеходного перехода обозначена дорожными знаками 5.19.1(2). «Пешеходный переход», которые применены не на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, что соответствуют требованиям ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства» Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения»:

- ширина коридора безопасности определяется от края проезжей части

- до ближайшей к краю проезжей части точки горизонтальной проекции края

- рекламной конструкции и составляет 0,6 м в населенном пункте.

Согласно п. 6.1 Правил размещения средств наружной рекламы, средства наружной рекламы не должны быть размещены в границах коридора безопасности, а также:

- на одной опоре с дорожными знаками и светофорами;

- на железнодорожных переездах, в туннелях и под путепроводами; над

въездами в туннели и выездами из туннелей;

- над проезжей частью;

- на дорожных ограждениях и направляющих устройствах;

- на подпорных стенах, деревьях, скалах, не являющихся частью дорожной инфраструктуры, и других природных объектах.

Также, согласно п. 6.4 настоящего ГОСТ - допускается размещение рекламных конструкций на конструктивно выделенных бортовым камнем или защитными ограждениями разделительных полосах, в том числе на газонах разделяющих транспортные потоки, и центральных частях перекрасках с круговым движением за пределами границ коридора безопасности, определяемых в соответствии с требованиями к территориальному размещению рекламных конструкций.

Обследуемые рекламные конструкции установлены за границами коридора безопасности их расположение не нарушает требования раздела 6 п.п. 6.1-6.4, 6.6, 6.12, 6.13, раздела 5 п.п. 5.1, 5.2, 5.4, 5.7 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения».

Место совершения ДТП по вышеуказанному адресу не входит в зону места концентрации ДТП.

За истекший период 2017 года на рассматриваемом участке улично-дорожной сети ДТП не зарегистрировано.

За текущий период 2018 года на указанном участке улично-дорожной сети ДТП не произошло.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1100 ГК РФ в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, к числу которых в соответствии со ст. 1079 ГК РФ отнесен автомобиль, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, у Павленко М.А., имеются телесные повреждения в виде подкожной <данные изъяты>. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок <Дата обезличена> (по данным медицинской документации). Указанные повреждения не вызвали вреда здоровью.

Данное экспертное заключение принимается судом как допустимое доказательство. Основания для сомнения в его правильности, беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии вины Туржанова А.К. в причинении Павленко М.А. телесных повреждений в результате воздействия источника повышенной опасности в дорожно-транспортном происшествии.

С учетом вышеизложенного, учитывая наличие подтверждения факта причинения вреда здоровью Туржановым А.К., суд, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий потерпевшего, обстоятельства причиненного вреда, требования разумности и справедливости, а также наличие вины Туржанова А.К. в дорожно-транспортном происшествии, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с Туржанова А.К. в пользу Павленко М.А. компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 1, 2, 5, 8 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Согласно представленным квитанциям, истцом были понесены расходы, связанные с оплатой судебно-медицинской экспертизы в размере 1 540 руб., что подтверждается квитанцией <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Данная сумма подтверждена документально, является для истца необходимыми расходами и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, доверенность, выданная на имя представителя, была выдана Павленко М.А. не только для участия в настоящем деле или конкретном судебном заседании, в связи с чем суд отказывает во взыскании расходов на ее оформление.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу Павленко М.А. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павленко <ФИО>12 к Туржанову <ФИО>13 о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Туржанова <ФИО>14 в пользу Павленко <ФИО>15 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 1 540 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд <...> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен: <Дата обезличена>.