Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1273/2013 (2-8612/2012;) ~ М-6769/2012 от 31.08.2012

Дело № 2-1273/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

21 октября 2013г.                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Зуевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Кабанова В.С. к ООО «Ренессанс Страхование», Смольникову Вадиму Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Кабанов В.С. обратился в суд с иском к ООО «Ренессанс Страхование», Смольникову В.С. о взыскании с ООО «Ренессанс Страхование» 173950 руб. 24 коп. страхового возмещения, со Смольникова В.С. 500 руб. компенсации морального вреда, с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям 4169 руб. возврат госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по вине водителя автомобиля Х Смольникова В.С. произошло ДТП, в котором его автомобилю ХХ были причинены механические повреждения. Автомобиль ХХ был застрахован ответчиком по КАСКО. Обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения по риску ущерб, в выплате страхового возмещения незаконно отказано.

Истец Кабанов В.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу, указанному в исковом заявлении. Повестка возвращена за истечением срока хранения. Учитывая положения ст. 20 ГК РФ, согласно которой гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий, требования ст. 118-119 ГПК РФ, согласно которым судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, суд приходит к выводу, что истец извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика ООО «Ренессанс-Страхование» Слизков С.В. (доверенность от 08.08.2013г.) в судебном заседании полагал возможным оставить исковое заявление Кабанова В.С. без рассмотрения.

Ответчик Смольников В.С.. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу, соответствующему адресу места регистрации. Повестка возвращена за истечением срока хранения. Учитывая положения Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которым адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, т.е. гражданин обязать обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства; требования ст. 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст. ст. 118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ОАО «Альфа Страхование», третьи лица Баранова Н.А., Толкачев Е.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление Кабанова В.С. подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из судебных повесток на имя Кабанова В.С. следует, что о времени и месте судебного заседания, назначенного на 21.01.2013г. Кабанов В.С. извещен своевременно 21.09.2012г, надлежащим образом лично (уведомление № 80969); судебного заседания, назначенного на 21.10.2013г. извещался своевременно, надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебных заседаний по делу размещена на сайте суда.

Поскольку истец, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, дважды не явился в судебное заседание, доказательств уважительной причины неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик не настаивает на рассмотрении спора по существу, суд приходит к выводу, что исковое заявление Кабанова В.С. к ООО «Ренессанс Страхование», Смольникову В.С. о возмещении ущерба, причиненного ДТП подлежит оставлению без рассмотрения.

При подаче искового заявления Кабановым В.С чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. уплачена госпошлина на сумму 4680 руб.

В соответствии с п/п 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Так как исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, истице надлежит возвратить уплаченную, при подаче заявления госпошлину полностью

Руководствуясь ст.ст. 222-223, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кабанова В.С. к ООО «Ренессанс Страхование», Смольникову В.С. о возмещении ущерба, причиненного ДТП оставить без рассмотрения.

Возвратить Кабанову В.С. государственную пошлину, уплаченную чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 4680 руб.

Разъяснить Кабанову В.С., что он вправе обратиться в Советский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего определения, представив доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду; оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, по тому же предмету, тем же основаниям в общем порядке.

Председательствующий                                О.П. Максимчук