Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2014 от 30.01.2014

Дело № 1-14/2014 г. копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Суксун 27 февраля 2014 года

Суксунский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ярушина И.В., с участием

государственного обвинителя – прокурора Суксунского района Казакова А.А.

подсудимой Накоскиной Т.Л.,

защитника – адвоката Нургалиевой И.Ю., представившей удостоверение № 2181 от 26.02.2009 г. и ордер № 56498 от 11.12.2013 г.,

при секретаре Кузнецовой Н.Н.,

а также потерпевшей М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Накоскиной Т. Л., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, Накоскина Т.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенной права управления транспортными средствами, управляя автомобилем марки «ИЖ 2126-230» <данные изъяты> принадлежащим Н., в светлое время суток при хорошей погоде и видимости, двигалась по проезжей части автодороги имеющей гравийное покрытие сообщением <адрес> в направлении <адрес> со скоростью не менее 60 км/час, не обеспечивающей безопасность движения на данном участке дороги. При этом Накоскина Т.Л. перевозила на заднем сидении автомобиля в качестве пассажира М. Во время движения, Накоскина Т.Л. не справилась с управлением автомобиля, выехала сначала на полосу встречного движения, а затем в левый кювет, где допустила опрокидывание автомобиля.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля М. были причинены телесные повреждения <данные изъяты> которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, причинение тяжкого вреда здоровью М. находится в прямой причинно-следственной связи с указанным дорожно-транспортным происшествием, которое произошло в результате нарушения водителем Накоскиной Т.Л. требований:

пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации гласящего что: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации гласящего что: «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения – временное разрешение».

пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации гласящего что : «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...»;

пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации гласящего что: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движении. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Подсудимая Накоскина Т.Л.свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Участники процесса – государственный обвинитель, защитник и потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Накоскиной Т.Л. суд квалифицирует ч.2 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, так и данные о личности подсудимой Накоскиной Т.Л., которая ранее не судима, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.118), однако, неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (л.д.114-114а).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Накоскиной Т.Л. в соответствии со ст.61 УК РФ, является активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ). Суд в качестве смягчающих обстоятельств также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Накоскиной Т.Л., суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что за совершенное преступление Накоскиной Т.Л. следует назначить наказание в соответствии с санкцией ч.2 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами.

При этом наказание Накоскиной Т.Л. за совершенное преступление подлежит назначению с учетом положении ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, а также установленные Уголовным кодексом РФ принципы справедливости и цели наказания, а также то обстоятельство, что подсудимая ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, суд считает, что исправление Накоскиной Т.Л. без реального отбывания ею наказания не возможно, поэтому суд не находит в данном случае оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ «С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления…».

При разрешении данного вопроса, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Накоскиной Т.Л. должно быть назначено в колонии – поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, Накоскина Т.Л. должна следовать в колонию-поселение самостоятельно.

Потерпевшей М. в деле заявлен гражданский иск о взыскании с Накоскиной Т.Л. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и взыскании расходов по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> (л.д.79, 148-149)

Подсудимая Накоскина Т.Л. исковые требования признала частично.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшей, перенесенных ею в связи с причинением вреда ее здоровью, перенесением стрессовой ситуации, учитывает также как требования справедливости, так и требования разумности, а также материальное положение подсудимой считает, что иск М. подлежит удовлетворению частично, с Накоскиной Т.Л. в пользу М. следует взыскать в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Что касается исковых требований М. о взыскании расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> (квитанции об оплате л.д. 150-151), то эти требования подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Накоскину Т. Л. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами на срок три года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления данного приговора в законную силу осужденная Накоскина Т.Л. должна явиться в ФБУ СИЗО-1 по адресу: <адрес>, для определения конкретной колонии - поселения и получения денежных средств для проезда к месту отбывания наказания.

Осужденная Накоскина Т.Л. самостоятельно следует к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания Накоскиной Т.Л. исчислять со дня прибытия ею в колонию – поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденной к месту отбывания наказания.

Гражданский иск потерпевшей М. удовлетворить частично. Взыскать с Накоскиной Т. Л. в пользу М. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате услуг по составлению искового заявления <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты> 00 копеек.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По основаниям, предусмотренным п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий подпись И.В. Ярушин

<данные изъяты>

<данные изъяты>