Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2016 (2-3039/2015;) ~ М-2873/2015 от 19.11.2015

Дело № 2-62/2016                                                                   Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2016 года                                                                                              г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи     Ткачук Н.А.,

при секретаре                                                  Хуттер Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иосифова О.Д. к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Кредитный союз - Доверие» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств и процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Иосифов О.Д. обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть заключенный с ответчиком договор займа «Онежский +» № №... от 23 июня 2015 года, взыскать с Сельскохозяйственного КПК «Кредитный союз - Доверие» задолженность по договору займа в размере <...> рублей <...> копеек, в том числе: заем в размере <...> рублей, проценты по договору в размере <...> рублей <...> копейки за период с 23 сентября 2015 года по 18 ноября 2015 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей <...> копеек за период с 06 ноября 2015 года по 18 ноября 2015 года, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <...> рублей.

Требования мотивированы тем, что 23 июня 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере <...> рублей на срок до 24 июня 2016 года с выплатой процентов из расчета 19,5% годовых на сумму займа ежемесячно.

Однако, за октябрь 2015 года ответчик свои обязательства не исполнил, проценты истцу не выплатил. В соответствие с условиями договора истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора займа и возврате денежных средств в размере <...> рублей. По настоящее время ответчиком данное требование не удовлетворено.

В судебном заседании истец, представитель истца Михайлин М.В. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия, а также отзыв на исковое заявление, в котором указали, что согласно п.14 договора займа при досрочном расторжении договора предусмотрен перерасчет причитающихся процентов, исходя из процентной ставки 2% годовых.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, предусмотрено пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения договора) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23 июня 2015 года между Иосифовым О.Д. и СКПК «Кредитный союз - Доверие» был заключен договор займа «Онежский+» № №... о предоставлении заемщику в пользование личных сбережений в размере <...> рублей под 19,5% годовых на срок 367 дней с момента внесения денежной суммы в кассу заемщика (пп. 1, 2, 4 Договора).

Пунктом 3 договора займа предусмотрено, что заемщик выплачивает займодавцу денежную компенсацию (проценты) за пользование денежными средствами ежемесячно.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.10 договора займа, в случае нарушения заемщиком своих обязательств перед займодавцем по настоящему договору, последний вправе потребовать досрочного изъятия денежных средств и возмещения причиненного ему материального ущерба.

05 ноября 2015 года истец направил ответчику заявление о досрочном возврате денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по выплате процентов по договору займа.

08 ноября 2015 года Правлением СКПК «Кредитный союз - Доверие» рассмотрено заявление Иосифова О.Д. и принято решение о возврате сбережений частично, но не менее <...> рублей ежемесячно, начиная с марта 2016 года.

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени требование истца о досрочном возврате всей суммы займа ответчиком не исполнено, размер основного долга составил <...> рублей.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив представленные доказательства, в том числе представленный ответчиком график возврата займа, отказ в выплате процентов по договору, суд считает нарушение СКПК «Кредитный союз - Доверие» условий договора займа существенным, в связи с чем, заключенный договор подлежит расторжению.

Согласно пункту 4 статьи 809 ГПК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Часть 3 статьи 196 ГПК РФ гласит о том, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом предъявляется ко взысканию сумма процентов за период с 23 сентября 2015 года по 18 ноября 2015 года в размере <...> рублей <...> копейки из расчета 19.5 % годовых. Данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для расчета процентов, исходя из процентной ставки 2% годовых, не имеется, т.к. в данном случае договор подлежит расторжению в связи с существенными нарушениями условий договора именно со стороны заемщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств 05 ноября 2015 года, СКПК «Кредитный союз - Доверие» денежные средства по настоящее время не возвращены, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами с 06 ноября 2015 года.

С учетом требований ч.3 ст.196 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты в сумме <...> руб. <...> коп. Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от 23 июня 2015 года «Онежский +» № №..., заключенный между Иосифовым О.Д. и сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз - Доверие».

Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз - Доверие» в пользу Иосифова О.Д. сумму займа в размере <...> рублей, проценты по договору займа в размере <...> рублей <...> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей <...> копеек,

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                                             Н.А. Ткачук

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

составлено 27.01.2016 года