Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6189/2017 ~ М-6543/2017 от 11.10.2017

Решение

Именем Российской федерации

14 ноября 2017 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Банцекиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6189/17 по иску ФИО1 к Козловой Л. В. о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Козловой Л.В., которым просит признать отсутствующими: право общей долевой собственности Старухиной О. В. на долю в праве 1/3 на жилой дом с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации права <номер> от <дата>; право общей долевой собственности Старухиной О. В. на
долю в праве 1/3 на жилой дом с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации права <номер> от <дата>, признать за Старухиной О. В. право собственности на жилое помещение с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указала, что является внучкой ФИО3, который умер <дата>. В наследственную массу после смерти ФИО3 вошло имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, своим детям. Жилой дом после смерти ФИО3 согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата> был разделен на 3 доли между ФИО4, Козловой Л.В. и ФИО2 по 1/3 каждому. В дальнейшем по решению Раменского городского суда Московской области доли между сторонами были распределены следующим образом: ФИО4 – 7/18, ФИО2 - 7/18, Козлова Л.В. - 2/9, свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> признано недействительным. Указанные обстоятельства подтверждены также решением Раменского городско суда Московской области от <дата> по делу <номер> и решением Раменского городско суда Московской области от <дата> по делу <номер>. Решением Раменского городско суда Московской области от <дата> по делу <номер> общая долевая собственность на дом была прекращена. Каждому из «собственников выделены в натуре части дома. ФИО2 выделена в лит. А комната 20,4 кв.м. и кухня 10,2 кв.м., Козловой Л.В. и ФИО4 выделены в лит. А комнаты 11,6 кв.м., 20,5 кв.м., кухня 16,1 кв.м. В 2008 году ФИО2 зарегистрировала право собственности на часть жилого дома с кадастровым номером <номер> (запись регистрации <номер> от <дата>., выделенную ей согласно решению Раменского городско суда Московской области от <дата> по делу <номер>. Согласно сведениям ЕГРН данный объект зарегистрирован как самостоятельный объект недвижимого имущества «здание (нежилое здание, часть жилого дома)» с адресом: <адрес>. При этом площадь указанного объекта составляет 28 кв.м., что соответствует площади помещения, фактически занимаемого ФИО2 согласно данным технической инвентаризации дома и решению Раменского суда от <дата> по делу <номер>. По договору купли-продажи земельного участка с долей в доме от <дата> ФИО2 свою часть жилого дома продала ФИО5 (запись регистрации <номер> от <дата>). ФИО4 и Козлова Л.В. прав на свою часть дома, выделенную им согласно решению Раменского городско суда Московской области от <дата> по делу <номер>, в ЕГРП (ЕГРН) не регистрировали. ФИО4 умер <дата> и в наследство по завещанию вступила ФИО1 (запись регистрации <номер> от <дата>). При этом основанием возникновения прав на долю у ФИО4 в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от <дата> указано свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>, (признанное недействительным Раменским городским судом). На момент оформления наследства после смерти ФИО4 в сведениях ЕГРП (ЕГРН) отсутствовали данные о регистрации прав на выделенную решением Раменского суда часть дома и о признании судом недействительным свидетельства от <дата> Соответственно согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от <дата> ФИО1, унаследовала не часть жилого дома, по адресу: <адрес>, а 1/3 доли в доме. По договору дарения от <дата> Козлова Л.В. подарила 1/3 долю жилого дома ФИО1 (запись регистрации <номер> от <дата>). При этом основанием возникновения прав на долю у Козловой Л.В, в договоре дарения от <дата> указано свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>, (признанное недействительным Раменским городским судом). На момент оформления доли по договору дарения от Козловой Л.В. в сведениях ЕГРП (ЕГРН) отсутствовали данные о регистрации прав на выделенную решением Раменского суда часть дома и о признании судом недействительным свидетельства от <дата> Соответственно согласно договору дарения от <дата> ФИО1 получила от Козловой Л.В. не часть жилого дома, по адресу: <адрес> а 1/3 доли в доме. Таким образом, в результате наследования и получения в дар долей в доме от ФИО4, и Козловой Л.В. ФИО1 получила в собственность 2/3 доли в доме по адресу: <адрес> В настоящее время в сведения ЕГРН внесены данные о жилом доме площадью 75.5 кв.м с кадастровым номером <номер> по адресу <адрес>. Именно на указанный объект у ФИО1, имеются права на 2/3 доли в праве собственности. Указанный объект является домовладением, права общей долевой собственности на которое у ФИО4, ФИО2, Козловой Л.В. были прекращены по решению Раменского городского суда Московской области в <дата> году. При этом фактически во владении и пользовании ФИО1 находится часть указанного домовладения, которая выделена в отдельный объект недвижимого имущества жилое помещение с кадастровым номером <номер> площадью 47,4 кв.м. Согласно сведениям ЕГРН указанное жилое помещение с кадастровым номером <номер> площадью 47,4 кв.м., входит в состав жилого дома площадью 75.5 кв.м с кадастровым номером <номер>. Площадь указанного жилого помещения с кадастровым номером <номер> - 47,4 кв.м. - соответствует площади помещения, фактически занимаемого ФИО1, как правопреемником ФИО4 и Козловой Л.В., получивших это помещение по решению Раменского суда от <дата> по делу <номер>. Таким образом, в настоящее время первоначальный объект - жилой дом площадью 75.5 кв.м с кадастровым номером <номер> по адресу <адрес> - фактически разделен на две части в соответствии с решением Раменского городского суда Московской области от <дата> по делу <номер>. Одна часть - здание (нежилое здание, часть жилого дома) с кадастровым номером <номер> площадью 28 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО5, о чем имеются соответствующие сведения в ЕГРН, вторая часть - жилое помещение с кадастровым номером <номер> площадью 47,4 кв.м. фактически находится во владении и пользовании ФИО1, но в регистрации ее прав собственности на указанный объект ей было отказано в связи с тем, что права на указанное помещение согласно решению Раменского городского суда Московской области от <дата> по делу <номер> возникли не у ФИО1. а ее правопредшественников ФИО4 и Козловой Л.В. В настоящее время фактически в сведениях ЕГРН имеются данные о трех объектах. Т.е. в настоящее время ФИО1, является собственником долей в объекте недвижимости, право общей долевой собственности на который были прекращены решением суда о разделе и в связи с фактическим выделением части указанного объекта. При этом в регистрации прав на фактически занимаемый ею объект недвижимости, являющейся частью разделенного решением суда домовладения, ей отказывают. Таким образом, ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав по спорному объекту, не может быть исправлена как реестровая ошибка путем исключения из ЕГРН сведений о регистрации прав ФИО1 на ее доли в праве собственности на объект.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Серегин А.А.. исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик Козлова Л.В. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме.

Третье лицо – Управление Росреестра по МО, представитель в судебное заседание не явился, письменно просили рассматривать дело в их отсутствие, решение оставляют на усмотрение суда.

Суд, выслушав явившиеся стороны, проверив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не находит оснований не принимать от ответчика признания иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов и прав других лиц. Признание иска отражено в протоколе судебного заседания, с разъяснением ответчику смысла, содержания, правил и правовых последствий признания иска, которые были ему понятны, что отражено в протоколе. В связи с признанием иска ответчиком исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Старухиной О. В. - удовлетворить

Признать отсутствующими:

-    право общей долевой собственности Старухиной О. В. на долю в праве 1/3 на жилой дом с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации права <номер> от <дата>;

-    право общей долевой собственности Старухиной О. В. на долю в праве 1/3 на жилой дом с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации права <номер> от <дата>.

Признать за Старухиной О. В. право собственности на жилое помещение с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    В окончательной форме решение изготовлено 20.11.2017г.

Федеральный судья                            Д.А. Аладин