Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-150/2019 от 09.01.2019

Дело № 1-150/2-2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 13 марта 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Е.А. Голяевой, с участием государственного обвинителя Шехиной О.П., защитника-адвоката Сороки И.А., при секретаре Коваль М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Жадан А.В., <данные изъяты>,

под стражей в качестве меры пресечения не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 6 до 8 часов 10 июня 2018 года Жадан А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на летней веранде кафе «<данные изъяты>», расположенного у <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО1 уснул, тайно похитил, взяв из кармана одетого на ФИО1 жилета, принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 9 538 рублей. С похищенным имуществом Жадан А.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 9 538 рублей.

Подсудимый Жадан А.В. в судебном заседании не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судом в соответствие с ч.4 ст.247 УПК РФ принято решение о проведении судебного разбирательства в отсутствие подсудимого.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, Жадан А.В. виновным в совершении преступления признал себя полностью и пояснил, что в один из дней в начале июня 2018 года, около 7 часов утра он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, отдыхал за столиком у помещения бара "<данные изъяты>", расположенного около здания автовокзала в г. Петрозаводске. Вместе с ним за столиком сидел молодой человек, который пил пиво и в какой-то момент усн<адрес> данным обстоятельством, он залез в карман жилетки спящего молодого человека, откуда достал сотовый телефон и кошелек, телефон он похитил, а кошелек выбросил под стол. Впоследствии телефон продал, деньги потратил на личные нужды. <данные изъяты>

Помимо показаний Жадана А.В., полностью признавшего свою вину, виновность подсудимого в совершении преступления установлена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность Жадана А.В. в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Установленные судом обстоятельства совершения Жаданом А.В. хищения имущества ФИО1 дают суду основание прийти к выводу, что чужое имущество подсудимым изымалось и обращалось в свою пользу противоправно, без согласия и помимо воли собственника этого имущества, при осознании отсутствия какого-либо права на изъятие, пользование и распоряжение этим имуществом. В результате изъятия указанного имущества из законного владения собственнику был причинен имущественный вред, поскольку имущество собственниками было утрачено, при этом подсудимый не оплатил стоимость этого имущества, а равно не представил за него иную компенсацию, что также подтверждает безвозмездность завладения подсудимым чужим имуществом. Изъятое имущество, принадлежащее ФИО1, было обращено Жаданом А.В. в свою пользу, при этом последний получил реальную, фактическую возможность владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом по своему усмотрению, как своим собственным, реализуя, тем самым, корыстную цель хищения.

Квалифицирующий признак хищения «совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем» вменен подсудимому обоснованно, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что Жадан А.В. совершил хищение имущества потерпевшего ФИО1 из кармана жилетки, которая была надета на потерпевшем.

Суд квалифицирует действия Жадана А.В. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, <данные изъяты> данные о личности Жадан А.В., который судимости не имеет, привлекался к административной ответственности<данные изъяты>

<данные изъяты>

Жадан А.В. <данные изъяты> официально не трудоустроен, характеризуется, в целом, удовлетворительно<данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением<данные изъяты>.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание Жадана А.В. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает. В своих показаниях на следствии, а также явке с повинной Жадан А.В. не отрицал, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, доказательств того, что указанное состояние оказало влияние на поведение подсудимого во время совершения преступления, стороной обвинения суду не представлено.

При назначении наказания Жадану А.В. суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Жадану А.В. наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает тяжесть совершенного им преступления, имущественного положение подсудимого <данные изъяты>, а также возможность получения подсудимым дохода.

Оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного Жадан А.В. преступления на менее тяжкую суд не усматривает, поскольку фактические обстоятельства этого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Сороки И.А. за работу на предварительном следствии в сумме 10890 рублей суд постановляет принять на счет государства с учетом состоянии здоровья подсудимого, его материального положения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жадан А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: <данные изъяты>

Разъяснить Жадан А.В. положения ч.5 ст.46 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения Жадан А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Сороки И.А. в сумме 10890 рублей за работу на предварительном следствии отнести на счет федерального бюджета, Жадан А.В. от выплаты указанных процессуальных издержек освободить.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток после провозглашения, а осужденным- в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

Судья Е.А. Голяева