Постановление по делу № 1-140/2016 от 23.05.2016

Уголовное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Турунтаево                                                                                                                   06 июня 2016 года

     Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Бякова А.С. единолично при секретаре Аюшеевой И.С., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Прибайкальского района РБ Балдановой Э.А., подсудимого Кокотова А.Н., защитника-адвоката Грехова В.К., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Кокотова А.Н., <данные изъяты>, не судимого,

     в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

     Органом предварительного следствия Кокотов А.Н. обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Кокотов А.Н., находясь в лесном массиве в <адрес>, где он в качестве вальщика производил заготовку древесины, действуя из корыстных побуждений и в нарушение требований ст.ст.29 ч.8, 29.1 ч.2, 30 ч.4 Лесного кодекса РФ, которыми предусмотрено возникновение права на заготовку древесины только на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, умышленно спилил бензопилой «Урал» 20 деревьев породы сосна общим объемом 10,44 куб.м., достоверно зная о том, что эти деревья являлись неклеймеными и не подлежали рубке.

Указанные преступные действия Кокотов А.Н. совершил в крупном размере, поскольку причинил лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства ущерб на общую сумму 110 444 руб. из расчета: 10,44 куб.м. х 105,79 руб. х 50 х 2 = 110 444 руб. При этом 105,79 руб.- стоимость 1 куб.м. деревьев породы сосна; в соответствии с п.1 ч.1 Приложения №1 к Постановлению Правительства РФ от 08 мая 2007 г. № 273 кратность составляет 50 и 2.

      Действия Кокотова А.Н. квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

      При ознакомлении с материалами уголовного дела Кокотов А.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

      В судебном заседании соблюдены все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и предусмотренные главой 40 УПК РФ.

      Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Кокотов А.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в крупном размере.

      Защитник Грехов В.К. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, так как Кокотов А.Н. впервые совершил преступление средней тяжести, полностью возместил причиненный ущерб.

       Подсудимый Кокотов А.Н. просил удовлетворить ходатайство защитника о прекращении уголовного дела.

Представитель потерпевшего С.В.М., действующий по доверенности, о судебном заседании был извещен и не явился, в заявлении просил рассмотреть уголовное дело без него, согласился на прекращение уголовного дела в отношении Кокотова А.Н., поскольку тот полностью возместил ущерб.

      Государственный обвинитель Балданова Э.А. полагала возможным прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, так как для этого имеются законные основания.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Суд с учетом мнения сторон считает возможным освободить подсудимого Кокотова А.Н. от уголовной ответственности и прекратить уголовное преследование в отношении него в связи с деятельным раскаянием, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, полностью возместил причиненный ущерб, вину признал полностью, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, и по месту жительства характеризуется положительно.

      При таких обстоятельствах у суда имеется достаточно оснований полагать, что вследствие деятельного раскаяния Кокотов А.Н. перестал быть общественно опасным.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: бензопилу «Урал» с серийным номером № необходимо возвратить владельцу И.А.А., 40 бревен древесины породы сосна объемом 8,093 куб.м. необходимо передать в доход государства, трактор МТЗ-82.1 с регистрационным знаком № следует считать возвращенным владельцу Ф.А.И.

В соответствии со ст.ст.132, 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Грехова В.К., с Кокотова А.Н. взысканию не подлежат.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

       Уголовное преследование в отношении Кокотова А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, прекратить и освободить его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

      Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Кокотову А.Н. отменить.

Вещественные доказательства: бензопилу «Урал» с серийным номером № возвратить владельцу И.А.А., 40 бревен древесины породы сосна объемом 8,093 куб.м. передать в доход государства, трактор МТЗ-82.1 с регистрационным знаком № считать возвращенным владельцу Ф.А.И.

      Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

      Постановление суда изготовлено в совещательной комнате.

      Судья